Үл мэдэгдэх Александр Невский: аллага нь "мөс" байсан уу, хунтайж Ордод бөхийж, бусад маргаантай асуудлууд байв

2024 Зохиолч: Richard Flannagan | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 00:13

Новгородын хунтайж (1236-1240, 1241-1252 ба 1257-1259), дараа нь Киевийн Их Герцог (1249-1263), дараа нь Владимирский (1252-1263), Александр Ярославич, бидний түүхэн дурсамжид Александр Невский хэмээн алдаршсан., - Эртний Оросын түүхэн дэх хамгийн алдартай баатруудын нэг. Түүнтэй Дмитрий Донской, Иван Грозный нар л өрсөлдөх боломжтой. Үүнд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн нь Сергей Эйзенштейний өнгөрсөн зууны 40 -ээд оны үйл явдалтай уялдуулсан "Александр Невский" хэмээх гайхалтай кино бөгөөд саяхан ханхүү ялсан "Оросын нэр" тэмцээнд оролцсон юм. Оросын түүхийн бусад баатруудыг нас барсны дараах ялалт.

Александр Ярославичийг Оросын үнэн алдартны сүм адислагдсан хунтайж хэмээн алдаршуулах нь бас чухал юм. Үүний зэрэгцээ Александр Невскийг баатар хэмээн хүндэтгэх нь Аугаа эх орны дайны дараа л эхэлсэн юм. Үүнээс өмнө мэргэжлийн түүхчид хүртэл үүнд төдийлөн анхаарал хандуулдаггүй байв. Жишээлбэл, Оросын түүхийн хувьсгалаас өмнөх ерөнхий хичээлүүдэд Невагийн тулаан, Мөсөн тулааны талаар огт дурдаагүй байдаг.

Одоо баатар, гэгээнтэнд хандах шүүмжлэлтэй, төвийг сахисан хандлагыг нийгэмд олон хүмүүс (мэргэжлийн хүрээнийхэн болон түүх сонирхогчдын аль аль нь) маш их эмзэглэдэг. Гэсэн хэдий ч түүхчдийн дунд идэвхтэй маргаан үргэлжилсээр байна. Нөхцөл байдал нь зөвхөн эрдэмтэн бүрийн үзэл бодлын субьектив байдлаас гадна дундад зууны үеийн эх сурвалжтай ажиллах хэт нарийн төвөгтэй байдлаас үүдэлтэй юм.

Тэдгээрийн бүх мэдээллийг давтагдах (ишлэл ба өгүүлбэр), өвөрмөц, баталгаатай гэж хувааж болно. Үүний дагуу та эдгээр гурван төрлийн мэдээлэлд янз бүрийн түвшинд итгэх хэрэгтэй. Бусад зүйлээс гадна мэргэжлийн хүмүүс заримдаа XIII зууны дунд үеэс XIV зууны дунд үе хүртэл эх үүсвэрийн хомсдолоос болж "харанхуй" гэж нэрлэдэг.

Энэ нийтлэлд бид Александр Невскийтэй холбоотой үйл явдлыг түүхчид хэрхэн үнэлдэг, тэдний бодлоор түүхэн дэх түүний үүргийг авч үзэх болно. Талуудын маргааныг хэт гүнзгийрүүлэхгүйгээр бид гол дүгнэлтийг танилцуулах болно. Энд, тэнд тухтай байхын тулд бид томоохон үйл явдал бүрийн талаархи текстийнхээ хэсгийг "эсрэг" ба "эсрэг" гэсэн хоёр хэсэгт хуваах болно. Мэдээжийн хэрэг, тодорхой асуудал бүрийн хувьд санал бодлын хүрээ хамаагүй илүү байдаг.

Невагийн тулаан

Невагийн тулаан 1240 оны 7-р сарын 15-нд Нева голын аманд Шведийн десант (Шведийн отрядад мөн Норвегийн цөөн тооны хүмүүс, Финляндын Эми овгийн дайчид багтжээ) болон Новгород-Ладога багийн хооронд эвслийн хооронд болжээ. нутгийн Ижора овогтой. Мөсөн тулаан шиг энэхүү мөргөлдөөнийг үнэлэх нь Новгородын анхны шастир, Александр Невскийн амьдралаас авсан өгөгдлийг тайлбарлахаас хамаарна. Олон судлаачид амьдрал дахь мэдээллийг үл тоомсорлодог. Үйл явдлыг сэргээн босголтоос ихээхэн хамаардаг энэхүү бүтээлийн он сар өдөртэй холбоотойгоор эрдэмтэд санал нийлэхгүй байна.

Нэг Невагийн тулаан бол маш чухал ач холбогдолтой нэлээд том тулаан юм. Зарим түүхчид Новгород хотыг эдийн засгийн хувьд блоклох, Балтийн гарцыг хаах оролдлогын талаар хүртэл ярьж байсан. Шведүүдийг Шведийн хааны хүргэн, ирээдүйн Жарл Биргер ба / эсвэл түүний үеэл Жарл Улф Фаси удирддаг байв. Новгородын отряд ба Ижора цэргүүдийн Шведийн отряд руу гэнэт, хурдан довтолсон нь Невагийн эрэг дээр бат бэх цэг байгуулахаас сэргийлж, улмаар Ладога, Новгород руу дайрахаас сэргийлэв. Энэ бол Шведүүдтэй хийсэн тэмцлийн эргэлтийн цэг байв.

Новгородын зургаан цэрэг тулалдаанд ялгарч, тэдний үйл ажиллагааг "Александр Невскийн амьдрал" -д дүрсэлсэн байдаг (эдгээр баатруудыг Оросын бусад эх сурвалжаас мэддэг тодорхой хүмүүстэй холбох оролдлогууд хүртэл байдаг). Тулалдааны үеэр залуу ханхүү Александр "нүүрэндээ тамга дарсан", өөрөөр хэлбэл Шведийн генералын нүүрийг шархдуулжээ. Энэ тулаанд ялсныхаа төлөө Александр Ярославич дараа нь "Невский" хоч авав.

Эсрэг Энэхүү тулалдааны цар хүрээ, ач холбогдлыг тодорхой хэтрүүлсэн байна. Блоклох тухай асуудал байж болохгүй. Эх сурвалжийн мэдээлснээр энэ үеэр Оросын талаас 20 ба түүнээс цөөн хүн амиа алджээ. Үнэн, бид зөвхөн эрхэм дайчдын тухай ярьж чадна, гэхдээ энэ таамаглалын таамаглал нь нотлогдоогүй юм. Шведийн эх сурвалжууд Невагийн тулалдааны талаар огт дурдаагүй байна.

Эдгээр үйл явдлаас нэлээд хожуу бичигдсэн Швед -Новгородын олон зөрчилдөөн, тэр дундаа 1187 онд Карелчууд Шведийн нийслэл Сигтунаг устгасан тухай Шведийн анхны том тэмдэглэл болох "Эрикийн Шастир" -д бичсэн нь онцлог юм. Новгородчууд энэ үйл явдлын талаар чимээгүй байна.

Мэдээжийн хэрэг, Ладога эсвэл Новгород руу дайрсан тухай огт яриагүй. Шведчүүдийг хэн удирдаж байсныг яг хэлэх боломжгүй, гэхдээ Магнус Биргер энэ тулалдааны үеэр өөр газар байсан бололтой. Оросын цэргүүдийн үйлдлийг хурдан гэж нэрлэхэд хэцүү байдаг. Тулалдааны яг хаана нь тодорхойгүй байгаа боловч орчин үеийн Петербургийн нутаг дэвсгэр дээр байрладаг байсан бөгөөд үүнээс Новгород хүртэл 200 км шулуун шугамтай байсан бөгөөд бартаатай газар нутгийг туулахын тулд илүү урт хугацаа шаардагджээ. Гэхдээ Новгородын багийг цуглуулж, Ладога хотын оршин суугчидтай нэгдэх шаардлагатай байв. Үүнд дор хаяж нэг сар шаардлагатай байсан.

Шведийн хуаран бэхлэлт муутай байсан нь хачирхалтай. Шведүүд нутаг дэвсгэртээ гүнзгий орохгүй, харин тахилч нартай байсан нутгийн хүн амыг баптисм хүртээх гэж байсан байх. Энэ бол Александр Невскийн амьдрал дахь энэхүү тулааны талаар тайлбарлахад ихээхэн анхаарал хандуулж буй зүйл юм. Түүний амьдрал дахь Невагийн тулалдааны тухай түүх Мөсөн дээрх тулалдаанаас хоёр дахин урт юм.

Ханхүүгийн эр зоригийг дүрслэх биш харин түүний сүсэг бишрэлийг харуулах үүрэг бүхий амьдралын зохиогчийн хувьд энэ нь юуны түрүүнд цэргийн тухай биш харин оюун санааны ялалтын тухай юм. Новгород, Шведийн хоорондох тэмцэл маш удаан үргэлжилсэн бол энэ мөргөлдөөнийг эргэлтийн цэг гэж хэлэх бараг боломжгүй юм.

1256 онд Шведүүд эрэг дээр дахин байр сууриа олж авахыг оролдов. 1300 онд тэд Нева дээр Ландскрону цайзыг барьж чадсан боловч жилийн дараа дайсны байнгын дайралт, цаг уурын хүнд байдлаас болж тэд үүнийг орхисон юм. Энэхүү сөргөлдөөн зөвхөн Невагийн эрэг дээр төдийгүй Финланд, Карелийн нутаг дэвсгэр дээр болжээ. Александр Ярославич 1256-1257 оны Финландын өвлийн кампанит ажлыг эргэн санахад хангалттай. мөн Жарл Биргерийн Финчүүдийн эсрэг кампанит ажил. Тиймээс, нөхцөл байдлыг тогтворжуулах талаар хэдэн жилийн турш ярьж болно.

Түүх, Александр Невскийн амьдралын түүхийг бүхэлд нь тайлбарлаж болохгүй, учир нь энэ нь бусад текстээс иш татсан ишлэлүүдээр дүүрэн байдаг: Иосеф Флавиусын Еврей дайн, Евгений үйлс, Трояны үлгэрүүд гэх мэт. Ханхүү Александр ба шведүүдийн удирдагчдын хооронд болсон тулааны тухайд хунтайж Довмонтын амьдралд нүүрэндээ шарх авсан тохиолдол бараг гардаг, тиймээс энэ хуйвалдаан нь эргэлдэж магадгүй юм.

Зарим судлаачид Псковын ханхүү Довмонтын амьдралыг Александрын амьдралаас эрт бичсэн гэж үздэг бөгөөд үүний дагуу зээлийг тэндээс авсан гэж үздэг. Ханхүүгийн баг "нэвтрэх боломжгүй" байсан голын нөгөө эрэгт Шведүүдийн нэг хэсэг нь нас барсан тохиолдолд Александрын үүрэг тодорхойгүй байна.

Магадгүй дайсныг Ижора устгасан байх. Эх сурвалжууд Шведүүд Их Эзэний тэнгэр элч нараас нас барсан тухай ярьдаг бөгөөд энэ нь Хуучин Гэрээний (Хаадын Дөрөвдүгээр Номын 19 -р бүлэг) Ассирийн арми Сенхачерибын сахиусан тэнгэрийг устгасан тухай хэсгийг санагдуулам юм..

"Невский" нэр нь зөвхөн 15 -р зуунд гарч ирсэн. Илүү чухал зүйл бол хунтайж Александрын хоёр хүүг "Невский" гэж нэрлэдэг текст байдаг. Магадгүй эдгээр нь өмчлөлийн хоч нэр, өөрөөр хэлбэл гэр бүл нь тэр хавийн газар эзэмшдэг байж магадгүй юм. Үйл явдал ойртсон эх сурвалжуудад хунтайж Александр "Зоригтой" хочтой байдаг.

Орос -Ливоны зөрчилдөөн 1240 - 1242 он мөн мөсөн тулаан

Мөсөн тулаан гэж бидний мэддэг алдарт тулаан 1242 онд болсон. Үүнд Александр Невскийн удирддаг цэргүүд, тэдэнд харьяалагддаг эстончууд (Чуд) -тай Германы баатарууд Пейпси нуурын мөсөн дээр уулзав. Энэ тулааны талаар Невагийн тулалдаанаас илүү олон эх сурвалжууд байдаг: Оросын хэд хэдэн он дараалал, Александр Невскийн амьдрал ба Ливоны шүлгийн шастир, Тевтон дэглэмийн байр суурийг тусгасан болно.

Нэг XIII зууны 40 -өөд онд Пап лам Балтийн орнуудад загалмайтны аян зохион байгуулж, үүнд Швед (Невагийн тулаан), Дани, Тевтон одон оролцов. 1240 оны энэ кампанит ажлын үеэр германчууд Изборск цайзыг эзлэн авч, дараа нь 1240 оны 9 -р сарын 16 -нд Псковын арми тэнд ялагдав. Шастирын мэдээгээр 600-800 хүн нас баржээ. Дараа нь Псковыг бүсэлсэн бөгөөд удалгүй бууж өгөв.

Үүний үр дүнд Твердила Иванкович тэргүүтэй Псковын улс төрийн бүлэг нь уг тушаалд захирагддаг. Германчууд Копорье цайзыг сэргээн босгож, Новгородын хяналтанд байдаг Водская газарт дайралт хийжээ. Новгородын боярууд бидэнд мэдэгддэггүй шалтгаанаар "бага хүмүүс" хөөгдсөн залуу Александр Ярославичийн хаанчлалыг тэдэнд буцааж өгөхийг Владимир Ярослав Всеволодовичоос хүсч байна.

Ханхүү Ярослав эхлээд тэдэнд өөр хүү Андрейээ санал болгосон боловч тэд Александрыг буцааж өгөхийг илүүд үздэг. 1241 онд Александр Новгород, Ладожиан, Ижор, Карелийн армитай хамт Новгородын нутгийг эзлэн Копорьег шуурга авав. 1242 оны 3 -р сард Александр өөрийн ах Андрейгийн авчирсан Суздалийн дэглэмийг багтаасан олон тооны армитай хамт германчуудыг Псковоос хөөв. Дараа нь тулалдааныг Ливония дахь дайсны нутаг дэвсгэрт шилжүүлдэг.

Германчууд Домаш Твердиславич, Кербет нарын удирдлаган дор Новгородчуудын урьдчилсан отрядыг ялав. Александрын гол цэргүүд Пейпси нуурын мөсөн дээр ухарчээ. Тэнд Узмен дээр, хэрээ чулуун дээр (яг хаана болохыг эрдэмтэд мэддэггүй, хэлэлцүүлэг байдаг) 1242 оны 4 -р сарын 5 -нд тулаан болно.

Александр Ярославичын цэргүүдийн тоо дор хаяж 10,000 хүн байна (3 дэглэм - Новгород, Псков, Суздаль). Ливон хэлний шүлгийн шастир нь германчууд оросуудаас цөөн байсан гэж үздэг. Үнэн бол уг текстэд германчууд 60 дахин цөөн байсан гэсэн риторик гиперболыг ашигладаг.

Оросууд бүслэлт хийх маневр хийсэн бололтой, Захиалга ялагдав. Германы эх сурвалжууд 20 баатар алагдаж, 6 хүн олзлогдсон тухай мэдээлж байгаа бөгөөд 400-500 хүн, 50 орчим хоригдол германчуудыг алдсан тухай Оросын эх сурвалжууд өгүүлдэг. Чуди "тоолж баршгүй" нас баржээ. Мөсөн дээрх тулаан бол улс төрийн нөхцөл байдалд ихээхэн нөлөөлсөн томоохон тулаан байв. Зөвлөлтийн түүх судлалд "Дундад зууны эхэн үеийн хамгийн том тулаан" гэж ярих нь заншилтай байв.

Эсрэг Ерөнхий загалмайтны аян нь эргэлзээтэй байна. Тухайн үед баруунд хангалттай хүч, нэгдсэн стратеги байхгүй байсан нь үүнийг Шведүүд болон Германчуудын хийсэн үйлдлийн цагийн зөрүүгээр баталж байна. Нэмж дурдахад түүхчид Ливоны холбоо гэж нэрлэгддэг нутаг дэвсгэр нь нэгдмэл биш байв. Энд Рига, Дорпатын хамба лам нарын газар нутаг, Даничуудын эзэмшил, Сэлэмчдийн одон (1237 оноос эхлэн Ливоны газрын Тевтоны захиалга). Эдгээр бүх хүчнүүд хоорондоо маш хэцүү, ихэвчлэн зөрчилдөөнтэй харилцаатай байсан.

Дашрамд дурдахад, цол хэргэмийн баатрууд эзлэгдсэн газрынхаа гуравны нэгийг л авч, үлдсэн нь сүм рүү явдаг байв. Хуучин сэлэмчид ба арматур авахаар ирсэн Тевтон рыцаруудын хоорондох харилцаа нь бас хэцүү байв. Тевтонууд болон хуучин сэлэмчдийн Оросын чиглэлд явуулж байсан бодлого өөр байв. Тиймээс Оросуудтай хийсэн дайн эхэлснийг мэдээд Прусси дахь Тевтон дэглэмийн тэргүүн Ханрик фон Уинд эдгээр үйлдэлд сэтгэл хангалуун бус байсан бөгөөд Ливонийн газрын эзэн Андреас фон Волвенийг засгийн эрхээс хасав. Ливоны шинэ газрын эзэн Дитрих фон Гроенинген Мөсөн тулааны дараа оросуудтай эвлэрэн, эзлэгдсэн бүх нутгаа чөлөөлж, олзлогдогчдоо солилцов.

Ийм нөхцөлд ямар ч нэгдсэн "Дорнодын довтолгоо" -ны тухай ярьж болохгүй. Мөргөлдөөн 1240-1242 он - Энэ бол хүчирхэгжсэн эсвэл намжсан нөлөөллийн хүрээний нийтлэг тэмцэл юм. Бусад зүйлээс гадна Новгород ба германчуудын хоорондох зөрчилдөөн нь Псков-Новгородын бодлоготой шууд холбоотой бөгөөд юуны түрүүнд герман Дорпатын хамба ламаас хоргодох газар олж, эргүүлэн авахыг оролдсон Псковын хунтайж Ярослав Владимировичийг хөөж гаргасан түүхтэй шууд холбоотой юм. хаан ширээ түүний тусламжтайгаар.

Үйл явдлын цар хүрээг орчин үеийн зарим судлаачид арай хэтрүүлсэн мэт санагдаж байна. Александр Ливониатай харилцаагаа бүрэн сүйтгэхгүйн тулд болгоомжтой ажилласан. Тиймээс Копорьег аваад зөвхөн Эстоничууд болон удирдагчдыг цаазалж, германчуудыг суллав. Александр Псковыг эзлэн авсан нь үнэн хэрэгтээ тэнд Псковчуудтай тохиролцсоны дагуу сууж байсан хамт олонтой (30 -аас дээш хүнтэй) Вогт (өөрөөр хэлбэл шүүгчид) -ийн хоёр баатарыг хөөж гаргасан явдал юм. Дашрамд хэлэхэд зарим түүхчид энэхүү гэрээг Новгородын эсрэг байгуулсан гэж үздэг.

Ерөнхийдөө Псковын германчуудтай харилцах харилцаа нь Новгородтой харьцуулахад зөрчилдөөн багатай байв. Жишээлбэл, Псковын ард түмэн 1236 онд Сэлэмчдийн одонгийн талд Литванчуудын эсрэг Шиаулайгийн тулалдаанд оролцсон. Нэмж дурдахад Псков нь Герман-Новгородын хилийн мөргөлдөөнд байнга өртдөг байсан, учир нь Новгородын эсрэг илгээсэн Германы цэргүүд Новгородын нутагт хүрч очдоггүй байсан бөгөөд Псковын ойролцоох эд хөрөнгийг дээрэмддэг байжээ.

"Мөсөн дээрх тулаан" нь өөрөө Захиалгын газар нутагт биш, харин Дорпатын хамба ламд болсон тул ихэнх цэргүүд, магадгүй түүний хараат хүмүүсээс бүрдсэн байв. Захиргааны цэргүүдийн нэлээд хэсэг нь нэгэн зэрэг хагас тал, курончуудтай дайтахаар бэлтгэж байсан гэж үзэх үндэслэл бий. Нэмж дурдахад Александр цэргүүдээ "тарах", "эдгээх", өөрөөр хэлбэл орчин үеийн хэлээр нутгийн хүн амыг дээрэмдэхээр илгээсэн тухай дурдах нь ихэвчлэн байдаггүй. Дундад зууны дайн хийх гол арга бол дайсандаа эдийн засгийн хамгийн их хохирол учруулж, олз олзлох явдал юм. Чухамхүү "сарнисан" үед оросуудын урьдчилсан отрядыг германчууд ялсан юм.

Тулааны нарийн ширийн зүйлийг сэргээн засварлахад хэцүү байдаг. Орчин үеийн олон түүхчид Германы арми 2000 хүнээс хэтрээгүй гэж үздэг. Зарим түүхчид зөвхөн 35 баатар, 500 явган цэргийн тухай ярьдаг. Оросын арми арай том байсан байж магадгүй, гэхдээ тийм ч чухал биш. Германчууд "гахай" -ыг өөрөөр хэлбэл шаантаг хэлбэрээр ашигласан, "гахай" нь олон харваачидтай байсан оросуудын үүслийг эвдсэн тухай зөвхөн "Ливоны шүлгийн шастир" -д бичжээ. Рыцариуд зоригтой тулалдсан боловч тэд ялагдаж, Дорпатын зарим хүмүүс зугтахаар зугтав.

Алдагдлын тухайд, шастирын өгөгдөл ба "Ливоны шүлгийн шастир" -ын өгөгдөл яагаад ялгаатай байдгийн цорын ганц тайлбар бол Германчууд зөвхөн Одонгийн баатруудын дунд оросууд, Оросууд бол бүх Германчуудын нийт хохирлыг тооцсон гэсэн таамаглал юм. Дундад зууны үеийн бусад бичвэрүүдийн нэгэн адил энд амиа алдсан хүмүүсийн талаархи мэдээлэл маш болзолтой байдаг.

Мөсөн тулааны яг хэзээ болох нь тодорхойгүй байна. Novgorod Chronicle нь 4 -р сарын 5, Псков - 1242 оны 4 -р сарын 1 -ний огноог өгдөг. Мөн "мөс" байсан эсэх нь тодорхойгүй байна. "Ливоны шүлгийн шастир" -д "Хоёр талдаа үхэгсэд зүлгэн дээр унасан" гэсэн үгс байдаг. "Мөсөн дээрх тулаан" -ын улс төр, цэргийн ач холбогдлыг ялангуяа Шаулай (1236), Раковор (1268) нарын томоохон тулаануудтай харьцуулахад хэтрүүлсэн болно.

Александр Невский ба Пап лам

Александр Ярославичийн намтар түүхийн гол хэсгүүдийн нэг бол түүний Пап лам IV Иннокентий IV -тэй хийсэн харилцаа юм. Энэ тухай мэдээлэл нь Innocent IV болон "Александр Невскийн амьдрал" гэсэн хоёр буханд байдаг. Эхний бух 1248 оны 1 -р сарын 22, хоёр дахь нь 1248 оны 9 -р сарын 15 -ны өдөр юм.

Ханхүү Ромын куриатай холбоо тогтоосон нь үнэн алдартны шашинтнуудын эвлэршгүй хамгаалагчийн дүрд маш их хор хөнөөлтэй гэж олон хүн үздэг. Тиймээс зарим судлаачид Пап ламын захиасыг хүлээн авах бусад хүмүүсийг хайж олохыг оролдож байжээ. Тэд 1240 оны Новгородтой хийсэн дайнд германчуудын холбоотон болсон Ярослав Владимирович, эсвэл Полоцк хотод хаанчилж байсан Литвийн Товтивилийн аль нэгийг санал болгов. Гэсэн хэдий ч ихэнх судлаачид эдгээр хувилбаруудыг үндэслэлгүй гэж үздэг.

Энэ хоёр баримт бичигт юу бичигдсэн бэ? Эхний захидалдаа Пап лам Александраас хариу цохилт өгөхөд бэлтгэхийн тулд Ливони дахь Тевтон дэглэмийн ах дүүсээр дамжуулан татаруудын довтолгооны талаар мэдээлэхийг хүсчээ. "Новгородын хамгийн тайван ханхүү" Александрын хоёр дахь буханд Пап лам нь түүний хүлээн авагч жинхэнэ итгэлд нэгдэхийг зөвшөөрч, Плесков, өөрөөр хэлбэл Псков хотод сүм барих, магадгүй бүр байгуулахыг зөвшөөрсөн тухай дурджээ. episcopal харах.

Хариу ирүүлсэн захидал амьд үлдсэнгүй. Гэхдээ "Александр Невскийн амьдрал" -аас хоёр кардинал хунтайжид түүнийг католик шашинд орохыг ятгахаар ирсэн боловч эрс татгалзсан хариу авсан нь мэдэгдэж байна. Гэсэн хэдий ч Александр Ярославич хэсэг хугацаанд Баруун ба Ордын хооронд маневр хийсэн бололтой.

Түүний эцсийн шийдвэрт юу нөлөөлсөн бэ? Яг тодорхой хариулах боломжгүй ч түүхч А. А. Горскийн тайлбар сонирхолтой санагдаж байна. Баримт бол Пап ламын хоёр дахь захидал Александрыг олоогүй байх магадлалтай юм. тэр үед тэр Монголын эзэнт гүрний нийслэл Каракорум руу явж байв. Ханхүү энэ аялалд хоёр жил (1247 - 1249) зарцуулж, Монгол төрийн хүч чадлыг олж харжээ.

Буцаж ирэхдээ Пап ламаас хааны титмийг хүлээн авсан Даниэль Галицкий хэзээ ч католик шашинтнуудаас монголчуудын эсрэг амласан тусламж аваагүйг мэджээ. Тэр жил Католик шашны Шведийн захирагч Жарл Биргер Финляндын төв хэсгийг эзлэн авч эхлэв - өмнө нь Новгородын нөлөөнд байсан Эме овгийн нэгдлийн нутаг. Эцэст нь Псков дахь Католик сүмийн тухай дурдах нь 1240-1242 оны зөрчилдөөний талаар таагүй дурсамжийг төрүүлэх ёстой байв.

Александр Невский ба Орд

Александр Невскийн амьдралыг хэлэлцэх хамгийн хэцүү мөч бол түүний Ордтой хийсэн харилцаа юм. Александр Сарай (1247, 1252, 1258, 1262), Каракорум (1247-1249) руу аялжээ. Зарим халуун толгойтнууд түүнийг бараг л хамтрагч, эх орон, эх орноосоо урвагч гэж тунхагладаг. Гэхдээ нэгдүгээрт, асуултын ийм томъёолол нь тодорхой анахронизм юм, учир нь ийм ойлголт нь 13 -р зууны эртний орос хэл дээр байгаагүй юм. Хоёрдугаарт, бүх ноёд шошго хаан ширээнд суухын тулд эсвэл бусад шалтгаанаар Орд руу аялав, тэр байтугай Даниил Галицкий хүртэл түүнд хамгийн удаан эсэргүүцэл үзүүлсэн.

Даниел Галицкийн шастирт "Татарын нэр төр нь муугаас илүү муу" гэж заасан байдаг ч Орд нь дүрмээр тэднийг хүндэтгэлтэйгээр хүлээн авдаг байв. Ноёдууд тодорхой зан үйлийг дагаж мөрдөх, гал асаах, кумис уух, Чингис хааны дүр төрхийг шүтэх, өөрөөр хэлбэл тухайн үеийн Христэд итгэгчийн үзэл баримтлалын дагуу хүнийг бузарласан зүйлийг хийх ёстой байв. Ихэнх ноёд, Александр ч гэсэн эдгээр шаардлагыг дагаж мөрддөг байсан бололтой.

Зөвхөн нэг үл хамаарах зүйл мэдэгдэж байна: Черниговын Михаил Всеволодович, 1246 онд дуулгавартай дагахаас татгалзаж, үүнийхээ төлөө алагджээ (1547 оны зөвлөлд алагдсан хүмүүсийн ёслолоор канонизац хийсэн). Ерөнхийдөө XIII зууны 40 -өөд оноос эхэлсэн Орост болсон үйл явдлыг Ордын улс төрийн нөхцөл байдлаас тусад нь авч үзэх боломжгүй юм.

Орос-Ордын харилцааны хамгийн гайхалтай үйл явдлуудын нэг нь 1252 онд болсон. Үйл явдлын явц дараах байдалтай байв. Александр Ярославич Сарай руу явдаг бөгөөд үүний дараа Бат нь Александрын дүү хунтайж Владимир Андрей Ярославичийн эсрэг командлагч Неврюй ("Неврюевын арми") тэргүүтэй армийг илгээдэг. Андрей Владимираас дүү дүү Ярослав Ярославич захирдаг Переяславл-Залесский руу зугтав.

Ноёдууд Татаруудаас зугтаж чадсан боловч Ярославын эхнэр нас барж, хүүхдүүд олзлогдож, "тоо томшгүй олон" энгийн хүмүүс алагджээ. Неврюяаг явсны дараа Александр Орос руу буцаж ирээд Владимир дахь хаан ширээнд суув. Александр Неврюяагийн кампанит ажилд оролцсон эсэх талаар хэлэлцүүлэг үргэлжилсээр байна.

Нэг Эдгээр үйл явдалд Английн түүхч Феннелээс өгсөн хамгийн хатуу үнэлгээ: "Александр ах нараасаа урвасан." Олон түүхчид Александр Андрейгийн талаар хаанд гомдол гаргахаар Орд руу тусгайлан очсон гэж үздэг, ялангуяа ийм тохиолдлууд хожим мэдэгддэг. Гомдол дараахь байдлаар байж болно: дүү Андрей ах нарын ууган нь байх ёстой эцгийнхээ хотуудыг эзлэн авч, Владимирын агуу хаанчлалыг шударга бусаар хүлээн авсан; тэр нэмэлт татвар төлдөггүй.

Энд байгаа нарийн зүйл бол Александр Ярославич Киевийн Их Герц байсан бөгөөд албан ёсоор Владимир Андрейгийн гүнээс илүү их эрх мэдэлтэй байсан боловч үнэн хэрэгтээ Киевийг 12 -р зуунд Андрей Боголюбский, дараа нь монголчууд сүйтгэсэн юм. ач холбогдлоо алдсан тул Александр Новгород хотод байв. Энэхүү эрх мэдлийн хуваарилалт нь монгол уламжлалтай нийцэж байсан бөгөөд үүний дагуу дүү нь эцгийнхээ өмчийг авч, ах нар нь өөрсдөө газар нутгийг эзлэн авчээ. Үүний үр дүнд ах дүүсийн хоорондын зөрчилдөөнийг ийм гайхалтай байдлаар шийдсэн юм.

Эсрэг Эх сурвалжуудад Александрын гомдлын талаар шууд мэдээлэл байхгүй байна. Үл хамаарах зүйл бол Татищевын текст юм. Гэхдээ сүүлийн үеийн судалгаагаар энэ түүхч урьд нь бодож байсан шиг үл мэдэгдэх эх сурвалжийг ашиглаагүй болохыг харуулсан. тэр он дараалсан түүхийг дахин бичих, түүний тайлбарыг ялгахгүй байв. Гомдлын мэдэгдэл нь зохиолчийн тайлбар юм шиг байна. Хожуу үеийн аналоги нь бүрэн бус байдаг, учир нь хожим Ордод амжилттай гомдол гаргасан ноёд өөрсдөө шийтгэлийн кампанит ажилд оролцдог байв.

Түүхч А. А. Горский үйл явдлын дараах хувилбарыг санал болгож байна. Андрей Ярославич 1249 онд Каракорумд дайсагнасан Сарай ханша Огул-Гамишаас хүлээн авсан Владимирын хаанчлалын товчлол дээр тулгуурлан Батаас үл хамааран биеэ авч явахыг оролдсон бололтой. Гэвч 1251 онд байдал өөрчлөгдсөн.

Хан Мунке (Менгу) Батын дэмжлэгтэйгээр Каракорумд засгийн эрхэнд гарав. Бату Орост эрх мэдлээ дахин хуваарилахаар шийдсэн бөгөөд ноёдыг нийслэл рүүгээ дуудав. Александр явж байна, гэхдээ Андрей тэгээгүй. Дараа нь Бат Неврюяагийн армийг Андрей рүү, мөн Куремсагийн армийг түүний хадам эцэг, босогч Даниел Галицкийн эсрэг илгээнэ. Гэсэн хэдий ч маргаантай байгаа энэ асуудлыг эцэслэн шийдвэрлэхийн тулд ердийнх шиг эх сурвалж хангалтгүй байна.

1256-1257 онд татварыг оновчтой болгох үүднээс Их Монгол улс даяар хүн амын тооллого явуулсан боловч Новгород хотод тасалджээ. 1259 он гэхэд Александр Невский Новгородын бослогыг дарав (энэ хотын зарим хүмүүс түүнд дургүй хэвээр байгаа; жишээлбэл, Новгородын археологийн экспедицийн нэрт түүхч, удирдагч В. Л. Янин түүний талаар маш хатуу хэлсэн). Ханхүү тооллого хийх, "гарах" төлбөрийг (эх сурвалжууд Ордод хүндэтгэл үзүүлэх гэж нэрлэдэг) хангаж өгсөн.

Таны харж байгаагаар Александр Ярославич Ордод үнэнч байсан боловч дараа нь бараг бүх ноёдын бодлого байсан. Хэцүү нөхцөлд тэд Их Монголын эзэнт гүрний давтагдашгүй хүчээр буулт хийх ёстой байсан бөгөөд үүний тухай Каракорумд очсон Пап ламын өв залгамжлагч Плано Карпини зөвхөн Бурхан л тэднийг ялж чадна гэж тэмдэглэжээ.

Александр Невскийг канонизаци хийх

Ханхүү Александр 1547 онд Москвагийн сүмд итгэмжит хүмүүсийн дүрээр канонизацид хамрагджээ. Тэр яагаад гэгээнтэн хэмээн алдаршсан бэ? Энэ асуудлаар янз бүрийн санал бодол байдаг. Тиймээс Ф. Б. Александр Невскийн дүр төрх цаг хугацааны хувьд хэрхэн өөрчлөгдсөн талаар үндсэн судалгаа бичсэн Шенк хэлэхдээ: "Александр нь албан тушаалаа хүртэх ёстой Ортодокс ариун ноёдын онцгой хэлбэрийг үндэслэгч болсон бөгөөд юуны түрүүнд шашин шүтлэгтэй хүмүүсийн ашиг тусын тулд. нийгэмлэг … ".

Олон судлаачид ханхүүгийн цэргийн амжилтыг тэргүүн эгнээнд тавьж, түүнийг "Оросын газар нутгийг" хамгаалсан гэгээнтэн хэмээн хүндэтгэдэг байсан гэж үздэг. I. N -ийн тайлбар. Данилевский: "Ортодокс нутгуудад тохиолдсон аймшигт сорилтуудын дунд Александр бол оюун санааны зөвт байдалд эргэлзээгүй, итгэлдээ эргэлзээгүй, Бурханаасаа хагацсангүй цорын ганц шашингүй удирдагч юм. Ордын эсрэг католик шашинтнуудтай хамтарсан арга хэмжээ авахаас татгалзаж, тэр гэнэт Ортодокс ертөнцийн сүүлчийн хамгаалагч болох Ортодоксикийн сүүлчийн хүчирхэг бэхлэлт болжээ.

Ортодокс сүм ийм захирагчийг гэгээнтэн гэж хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзаж болох уу? Тиймээс түүнийг зөв шударга хүн биш, харин итгэмжит (энэ үгийг сонс!) Хунтайж болгон өргөмжилсөн бололтой. Улс төрийн тавцанд түүний шууд өв залгамжлагчдын ялалт энэ дүр төрхийг бэхжүүлж, хөгжүүлжээ. Хүмүүс үүнийг ойлгож, хүлээн зөвшөөрч, жинхэнэ Александр бүх харгислал, шударга бус байдлыг уучилсан."

Эцэст нь түүх, теологийн чиглэлээр хоёр гарал үүсэлтэй судлаач А. Е. Мусиний санал байна. Тэрээр ханхүүгийн "латиныг эсэргүүцэх" бодлогын ач холбогдлыг үгүйсгэж, үнэн алдартны шашин шүтлэг, нийгмийн үйл ажиллагаанд үнэнч байснаа канонизацид оруулж, Александрын зан чанар, амьдралын онцлог шинж чанарууд дундад зууны Оросын ард түмний шүтлэг бишрэлд хүргэсэн болохыг ойлгохыг хичээдэг.; Энэ нь албан ёсны канонизацаас хамаагүй эрт эхэлсэн.

1380 он гэхэд ханхүүг хүндэтгэх ёслол Владимир хотод аль хэдийн бий болсон нь мэдэгдэж байна. Эрдэмтдийн үзэж байгаагаар түүний үеийнхэн үнэлж үнэлсэн гол зүйл бол "Христэд итгэгч дайчин эр зориг, Христийн лам хуврагуудын уян хатан байдал" юм. Өөр нэг чухал хүчин зүйл бол түүний амьдрал ба үхлийн хачин байдал байв. Александр 1230 эсвэл 1251 онд өвчний улмаас нас барах боломжтой байсан ч тэр эдгэрчээ. Тэрээр гэр бүлийн шатлалын хоёрдугаар байрыг эзэлдэг байсан тул агуу бэйс болох ёсгүй байсан боловч түүний ах Теодор арван гурван настайдаа нас баржээ. Невский нас барахаасаа өмнө тонус авч байгаад хачин байдлаар нас баржээ (энэ заншил XII зуунд Орост тархжээ).

Дундад зууны үед тэд ер бусын хүмүүс, хүсэл тэмүүлэлтэй хүмүүсийг хайрладаг байв. Эх сурвалжууд Александр Невскийтэй холбоотой гайхамшгуудыг дүрсэлсэн байдаг. Түүний шарилын үл ялзарсан байдал бас үүрэг гүйцэтгэсэн. Харамсалтай нь ханхүүгийн жинхэнэ дурсгалууд амьд үлдсэн эсэхийг бид мэдэхгүй. Баримт бол 16 -р зууны Никон ба Амилалтын Шастируудын жагсаалтад 1491 онд шарсан шарилыг шарил гэж бичсэн байдаг бөгөөд 17 -р зууны үеийн түүхийн жагсаалтад үүнийг гайхамшигтайгаар хадгалсан гэж бичсэн байдаг. гунигтай хардлагад хүргэдэг.

Александр Невскийн сонголт

Саяхан Александр Невскийн гол гавьяа бол Оросын баруун хойд хилийг хамгаалах явдал биш, харин Өрнөд ба Дорнодын хоорондох үзэл баримтлалын сонголт юм.

Нэг Олон түүхчид ингэж боддог. Евразийн түүхч Г. В. Вернадскийн "Санкт -Петербургийн хоёр мөлжлөг. Александр Невский ":" … гүн гүнзгий, гайхалтай удамшлын түүхэн зөн совингоороо Александр өөрийн түүхэн эрин үед Ортодоксизмын гол аюул, Оросын соёлын өвөрмөц байдал нь дорно зүгээс биш, Латинизмаас заналхийлж байсныг ойлгосон юм. Монголизмаас биш."

Цаашилбал, Вернадский бичжээ: "Александрын Ордод захирагдахыг даруу байдлын эр зориг гэж үнэлж болохгүй. Орос хүчирхэгжиж, Орд эсрэгээрээ жижиг болж, суларч, туйлдаж, дараа нь Александровын Орд руу захирагдах бодлого шаардлагагүй болох цаг, огноо ирэхэд Александр Невскийн бодлого аяндаа өөрчлөгдөх ёстой байв. Дмитрий Донскойн бодлого."

Эсрэг Нэгдүгээрт, Невскийн үйл ажиллагааны сэдлийг үнэлэх - үр дагаврыг үнэлэх нь логикийн үүднээс хохирдог. Эцсийн эцэст тэрээр үйл явдлын цаашдын хөгжлийг урьдчилан харж чадаагүй юм. Нэмж дурдахад I. N. Данилевскийн инээдтэй байдлаар тэмдэглэснээр Александр сонгоогүй боловч түүнийг сонгосон (Бату сонгосон) бөгөөд ханхүүгийн сонголт нь "амьд үлдэх сонголт" байв.

Зарим газарт Данилевский бүр илүү хатуу ширүүн ярьдаг бөгөөд Невскийн бодлого нь Оросыг Ордоос хараат байх хугацаандаа нөлөөлсөн гэж үздэг (тэр Литвийн Их Гүрний Ордтой хийсэн амжилттай тэмцлийг хэлдэг), мөн өмнөх бодлогын хамт. Андрей Боголюбскийн хэлснээр, Зүүн хойд Оросын төр улсыг "дарангуйлагч хаант улс" болгон байгуулах тухай. Энд түүхч А. А. Горскийн илүү төвийг сахисан үзэл бодлыг дурдах нь зүйтэй болов уу.

Бага насны дуртай баатар

Александр Невскийн тухай маш шүүмжлэлтэй нийтлэлийн нэг хэсгийг түүхч И. Н. Данилевский. Эдгээр мөрийг зохиогчийн хувьд Арслан зүрхтэй Ричард I -ийн хамт тэр дуртай баатар байсан гэдгийг би хүлээн зөвшөөрч байна."Мөсөн дээрх тулаан" -ыг цэргүүдийн тусламжтайгаар нарийвчлан "сэргээн засварлав". Тиймээс зохиолч энэ бүхэн үнэхээр ямар байсныг сайн мэддэг. Гэхдээ хэрэв бид хүйтэн, нухацтай ярих юм бол дээр дурдсанчлан Александр Невскийн хувийн шинж чанарыг цогцоор нь үнэлэх хангалттай мэдээлэл бидэнд байхгүй байна.

Анхны түүхийг судлахад ихэвчлэн тохиолддог шиг бид ямар нэгэн зүйл болсныг бага багаар мэддэг боловч ихэнхдээ яаж гэдгийг нь мэддэггүй, хэзээ ч мэдэхгүй байх болно. Зохиогчийн хувийн үзэл бодол бол бидний "эсрэг" гэж нэрлэсэн албан тушаалын маргаан нь илүү ноцтой харагдаж байна. Магадгүй "Невруевагийн хөтлөгч" киноны үл хамаарах зүйл бол тодорхой хэлэх зүйл алга. Эцсийн дүгнэлт уншигчид үлдэх болно.

Шагналт

Ном зүй1. Александр Невский ба Оросын түүх. Новгород. 1996. 2. Бахтин А. П. 1230 -аад оны сүүл - 1240 -өөд оны эхэн үеийн Прусси, Ливони дахь Тевтон дэглэмийн дотоод болон гадаад бодлогын асуудлууд. Эрин үеийн толь дээрх мөсөн дээрх тулаан // Шинжлэх ухааны бүтээлүүдийн цуглуулга. Пейпси нуурын тулааны 770 жилийн ой. Эмхэтгэсэн М. Б. Бессуднова. Липецк. 2013 S. 166-181.3. Гүйлтчин Ю. К. Александр Невский. Ариун эрхэм дээд бэйсийн амьдрал ба үйлс. М., 2003 4. Вернадский Сент -ийн хоёр мөлжлөг. Александр Невский // Евразийн цагийн ном. Ном. IV. Прага, 1925. 5. Горский А. А. Александр Невский.6. Данилевский I. N. Александр Невский: Түүхэн ой санамжийн парадоксууд // "Цаг хугацааны хэлхээ": Түүхэн ухамсрын асуудал. Москва: IVI RAN, 2005, х. 119-132.7. Данилевский I. N. Түүхэн сэргээн босголт: текст ба бодит байдлын хооронд (диссертаци). 8. Данилевский И. Н. Мөсөн дээрх тулаан: Зургийн өөрчлөлт // Otechestvennye zapiski. 2004. - № 5. 9. Данилевский I. N. Александр Невский ба Тевтон орден. 10. Данилевский И. Н. Оросын газар нутаг нь үеийнхэн, удам угсааны нүдээр (XII-XIV зуун). М. 2001.11. Данилевский I. N. Ханхүү Александр Невскийн тухай орчин үеийн Оросын хэлэлцүүлэг. 12. Егоров В. Л. Александр Невский ба Чингизидүүд // Дотоодын түүх. 1997. дугаар 2.13. Ханхүү Александр Невский ба түүний эрин үе: Судалгаа ба материал. SPb. 1995.14. A. V. Кучкин Александр Невский - төрийн зүтгэлтэн, дундад зууны Оросын командлагч // Эх оронч түүх. 1996. No 5. 15. Матузова Э. И., Назарова Э. Л. Загалмайтнууд ба Орос. XII төгсгөл - 1270 Текст, орчуулга, тайлбар. M. 2002.16. Мусин А. Е. Александр Невский. Ариун байдлын нууц. // Альманах "Чело", Великий Новгород. 2007. №1. S.11-25.17. Рудаков В. Н. "Новгород болон Оросын бүх нутаг дэвсгэрт хөдөлмөрлөсөн" Номын тойм: Александр Невский. Эзэн хаан. Дипломатч. Дайчин. М. 2010. 18. Ужанков А. Н. Хоёр муугийн хооронд. Александр Невскийн түүхэн сонголт. 19. Феннелл. D. Дундад зууны Оросын хямрал. 1200-1304. M. 1989.20. Флора Б. Н. Славян ертөнцийн шашин шүтлэгийн эхэн үед (Эртний Орос ба XIII зууны баруун хөршүүд). Номонд: Оросын соёлын түүхээс. T. 1. (Эртний Орос). - М. 2000.21. Хрусталев Д. Г. Орос ба монголчуудын довтолгоо (XIII зууны 20-50-аад он) Петербург. 2013.22. Хрусталев Д. Г. Умард загалмайтнууд. Орос улс XII -XIII зууны Балтийн Дорнодын орнуудын нөлөөний хүрээний төлөөх тэмцэлд 1, 2. SPb. 2009.23. Шенк Ф. Б Александр Невский Оросын соёлын ой санамжинд: Гэгээнтэн, захирагч, үндэсний баатар (1263–2000) / Эрх бүхий транс. түүнтэй хамт. Е. Земскова, М. Лавринович нар. M. 2007 24. Хот. W. L. Балтийн загалмайтны аян. 1994 он.

1. Данилевский И. Г. Текст ба бодит байдлын хоорондох түүхэн сэргээн босголт (лекц) 2. Үнэний цаг - Алтан Орд - Оросын сонголт (Игорь Данилевский, Владимир Рудаков) 1 -р хөтөлбөр.3. Үнэний цаг - Ордын буулга - Хувилбарууд (Игорь Данилевский, Владимир Рудаков) 4. Үнэний цаг - Александр Невскийн хил. (Петр Стефанович, Юрий Артамонов) 5. Мөсөн дээрх тулаан. Түүхч Игорь Данилевский 1242 оны үйл явдлын тухай, Эйзенштейний кино, Псков, Новгород хоёрын харилцааны тухай.