"Мамаевын аллагын тухай үлгэр" гэсэн гар бичмэл: хэвлэгдсэн, уншаагүй

2024 Зохиолч: Richard Flannagan | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 00:13

1980 онд T. V. 17 -р зууны нүүрний гар бичмэл Дианова факсимил хэлбэрээр хэвлэгджээ. "Мамаевын аллагын домог" (Улсын түүхийн музей, Уваровын цуглуулга, No 999а) [19]. Түүнээс хойш дөрөвний нэг зуун өнгөрсөн боловч ном нь шинжлэх ухааны эргэлтэд огт ороогүй болно.

Дианова гар бичмэлийн археологийн товч тайлбарыг өгсөн боловч текстийг орчин үеийн графикаар дамжуулаагүй бөгөөд хамгийн чухал нь! - үүнийг агуулгын хувьд тодорхойлсонгүй. Үүний зэрэгцээ Л. А. 1959 онд Дмитриев "Мамаевын аллагын талаар Сказний редакцид хийсэн тойм" номондоо энэ хуудсыг зориулах шаардлагатай гэж үзээд "энэ жагсаалтад зөвхөн түүнд зориулагдсан газрууд бий" гэж тэмдэглэжээ [4a. P. 461], мөн 1966 онд "Үлгэрүүд" (цаашид C) 8 нүүрний гар бичмэлийг судалж үзэхэд бүгд 999а дугаарыг оруулаад Undolsky (U) хувилбарт харьяалагддаг болохыг тогтоожээ [4. P. 243]. Гэсэн хэдий ч Y -ийн сүүлчийн дахин хэвлэх явцад ердөө 4 хувийг ашигласан [9. S. 134-136], мөн тэр үед Диановагийн (цаашид - Хүмүүс) хэвлүүлсэн гар бичмэлийг тэдний тоонд оруулаагүй болно {2}.

Хамгийн гайхмаар зүйл бол U бол бүх талаараа Литсээс хамаагүй сонирхолтой текст юм: сүүлийнх нь хуудас, цоорхой алдагдсан хэдий ч U -ээс илүү нарийвчлалтай бөгөөд ихэвчлэн өмнөх болон илүү унших боломжтой байдаг. Нэмж хэлэхэд, нүүр царай дээр. С хувилбарын хамгийн эртний хувилбар гэж тооцогддог Basic хувилбарт (O) байгаагаас илүү эртний хэд хэдэн фрагментийг зааж өгөх боломжтой. Эцэст нь Lits. S. -ийн одоогоор хэвлэгдсэн текстийн аль нэгэнд байхгүй мэдээллийг агуулсан болно. Хамгийн гол нь энэ нь үзэл суртлын "хүрээ" биш, харин үйл явдлын тайлбартай холбоотой юм.

Энд хамгийн чухал жишээнүүд байна. Орон зай хомс байгаа тул гол анхаарал нь текст биш харин хэргийн материаллаг талыг анхаарч үзэх болно.

1. Хүн: “агуу хунтайж Дмитрий Иванович ахынхаа хамт хунтайж Владимир Андреевичтэй хамт, Христэд хайртай бүх армийн хамт Коломна хотод ирэв. Агуу хунтайж Дмитрий Ивановичийг Северка гол дээрх бүх дэглэмээр хашгирч байсан олон тооны дайчин, дайчин байсан бидний ариун эцэг Мосе Муриныг дурсахаар би 8 -р сарын 28 -ны Бямба гарагт ирлээ. Коломнагийн хамба лам түүнийг гайхамшигтай дүрс, крилос, амь өгөгч загалмай, намрын загалмайгаар нь хотын хаалган дээр угтах болно.”[19. L. 41 / 32об.] {3}.

Хэрэв бид энэ текстийг O, U, Хэвлэгдсэн хувилбар (Хэвлэх) болон Нийтлэг хэвлэл (P) -ийн харгалзах хувилбаруудтай харьцуулж үзвэл энэ фрагментийг хамгийн бүрэн гүйцэд эсэхийг шалгахад хялбар байдаг бол бусад бүх хувилбарууд нь богино эсвэл богино хэсгийг өгдөг. болон гажуудсан хувилбарууд. энэ текстийн. Киприйн хэвлэлд (K) яг нэрийг Герасим гэж нэрлэсэн боловч Лицид нэр байхгүй байна. мөн U нь O, R, Pecs шиг "Gerontius" эсвэл "Euthymius" -ээс илүү нарийвчлалтай хэвээр байна.

2. Хүмүүс: "8 -р сарын 7 -ны өглөө, 29 -ний өдөр ариун бошиглогч, баптисм хүртээгч Иоханы үнэнч шударга толгой, агуу хунтайж Дмитрий Ивановичийн толгойг тасдах өдөр бүх засаг дарга нарт тушаав. Хүмүүс Голутвины хийд, хээрийн Девич рүү явах ёстой, тэр өөрөө тэнд байсан бөгөөд олон тооны бүрээ, арган бүрээнүүдийн эхлэл Панфилиевын хашаанд цохиж, архирч байна "{4} (Л. 42 / 34об.).

У: "Ариун долоо хоногт, матины дараа та хонх, шүгэл, гялбаа, аргануудыг сонсож эхлэв, Панфилиевийн ойролцоох цэцэрлэгт новолоченууд байв." [9. P. 158].

Хариулт: "Өглөө нь агуу хунтайж хүн бүрийг уйлан хээр Девич рүү явахыг тушаав. Ариун долоо хоногт, Матинсын дараа би цэргийн олон бүрээ, дуу хоолой, олон аргануудыг цохиж, шатыг Панфиловын цэцэрлэгийн эргэн тойронд чирж, архирав.”[18. P. 34].

Дахин Нүүр царайны текст. илүү бүрэн гүйцэд, мөн чанараараа илүү нарийвчлалтай. Зөвхөн Охид төдийгүй Голутвин хийдийн тухай дурдсан байдаг бөгөөд энэ тухай бусад С текстэд нэг ч үг байдаггүй [5}. Зуун жилийн дараа хэн ийм зүйлийн талаар бодох вэ? Үүний зэрэгцээ, энэ нь шалгалт хийх ёстой газар байсан - Окагийн эрэг дээр, гол руу цутгадаг газарт. Москва [7. Таб. 15].

Дараахь тайлбар нь бас маш органик юм. Их герцог хүчийг нь шалгахаар гадагш гарахад бүрээ, эрхтэн дуугарч эхлэв: ийм байх ёстой байсан; Энэ бол уран зохиолын үг биш, харин гэрчийн мэдүүлэг юм. Панфилиевын шүүх, өөрөөр хэлбэл. хөлөг онгоц [3. P. 354] нь бусад бүх бичвэрүүдээс олдсон цэцэрлэгээс хамаагүй илүү хамааралтай юм: судалгаа, дэглэмийг бэхэлсний дараа Ока гатлах ажил эхэлсэн бөгөөд энэ нь гол мөрөн, усан онгоцны зогсоолын ойролцоо явагдах ёстой байв. усан онгоцнуудыг бэлтгэх ёстой байв. Энэ бол санамсаргүй хэлээр гулгах явдал биш гэдгийг дахин давтан хэлэв: "агуу хунтайж Дмитрий Иванович болон бүх арми талбай руу явсан тул оросуудын хөвгүүд Панфилиевын шүүхийн Каломенская талбай дээр гишгэв." (Л. 43 /35 эргэлт.)

"Шүүх" гэдэг нь "хөлөг онгоцны зогсоол, боомт" гэсэн утгатай өнгөрсөн үеийн үлгэрт Оросын Константинополь руу хийсэн дайралтыг тайлбарлахдаа "та шүүхэд орлоо" (6374); "Тэгээд би Цезарюградад ирнэ, грекчүүд хашааг түгжих болно" (6415);. "Шүүх бүгд шатсан" (6449) [12. Stb. 15, 21, 33]. Энэ үгийг ихэвчлэн аюулын үед орох хаалгыг нь асар том гинжээр хаасан Алтан эвэр булангийн нэр гэж тайлбарладаг [10. P. 428], гэхдээ сүүлчийн хэллэг нь Царградын "шүүх" -ийг буланд байрладаг асар том боомт гэж ойлгох нь илүү зөв гэж хоёрдмол утгагүйгээр хэлдэг: булан өөрөө шатаж болохгүй, гэхдээ үүнийг пирс дээр хийж болно. эрэг.

А. Б. Мазуров Коломнагаас Ока хүрэх замд байрлах "Панфилово" топонимд анхаарлаа хандуулав. Тэрээр XVII-XVIII зуунд. "Панфиловский Садок", "Панфиловский Садкийн хоосон газар" гэж нэрлэдэг байв [7. P. 270]. Гэсэн хэдий ч үүнд "цэцэрлэг" -ийн зөв байдлын нотолгоог харах шаардлагагүй юм - "шүүх" биш харин эсрэгээрээ байх магадлалтай: өргөн тархсан домгийн сүүлчийн бичвэрүүд дэх механик гажуудал. 16-17-р зууны үед тухайн нутгийн нэр өөрчлөгдсөн. Үүнтэй адилаар, "талбайнууд дахь [хийдэд]" [Харна уу: 21. Х. 34] хожим нь “Охины талбар” болон хувирчээ.

3. Цаашилбал, нийтэд мэдэгдэж буй мэдээллийн бүрэн эх танилцуулга дахин байна: "Мөн Их Гэгээн Дмитрий, түүний ах, хунтайж Владимир Андреевичт хэлсэн үг:" Бүх хүмүүсээ ямар ч тохиолдолд зайлуул. voivode -ийн дэглэмд ". Их герцог Дмитрий Иванович Белозерск хунтайжийн том дэглэмийг өөртөө авч, баруун гартаа ах хунтайж Владимир Андреевичийг тушааж, түүнд Ярославль ноёдын дэглэмийг, Брянскийн хунтайж Глебийн зүүн гарт өгөх болно. Эхний дэглэм нь захирагчид Дмитрий Всеволож, Володимер Всев войводе Микула Васильевич, зүүн гартаа Тимофей Валуевич, Кострамская нар Муромын хунтайж Андрей, Андрей Серкизович нар байсан бөгөөд хунтайж Владимир Андреевич Данила Белоус, Костьянтин Конанович, хунтайж Фёдорёк нартай байв. ба хунтайж Юря Мещерская, эргэн тойронд байгаа Алтан гадасны командлагч нар "(Л. 43 / 35об.-44 /36).

O ба U -д байдаг ердийн хувилбаруудаас гол ялгаа нь: 1) хунтайж Андрей Муромскийг баруун гартаа биш зүүн талын дэглэмд байрлуулах; 2) цоорхойд: үнэндээ Тимофей Кострома мужийн захирагч биш, харин Владимир, Юрьевын захирагч байсан; Костромаг Иван Родионович Квашня, Андрей Серкизовичийг Переяславтууд удирдсан [Харна уу: 15. Х. 34; 9, хуудас 159]; 3) гол зүйл бол Персонуудын хэлснээр ихэвчлэн урагшлах дэглэмд хамрагддаг бүх Москвагийн боярууд эхний {7} дунд тараагддаг. том тавиур, зүүн гарын тавиур. Энэ нь маш логик юм: эхлээд төв ба хажуу талыг удирдсан ноёдыг жагсааж, дараа нь ижил ангийн доод түвшний командлагчдыг дагаж мөрддөг бөгөөд энэ тохиолдолд зөвхөн Владимир Андреевичийн харьяа ажилтнуудыг нэрлэхэд ийм хачин нөхцөл байдал үүсэхгүй.. Миний бодлоор Литс дээр ажиглагдаж буй boyar "нэр томъёоны" алдаанууд нь түүний найдвартай байдлыг шууд бусаар нотолж байна.хуудас, текстийн хэсэг гэмтсэн нэлээд эртний номноос хуулсан болно. Хамгийн хэцүү зүйл бол Андрей Муромскийн байршлыг оновчтой болгох явдал юм. Магадгүй энэ нь эртний бичээчийн хийсэн механик алдаа байсан болов уу?

4. Хувь хүний хувьд. Куликовогийн тулалдааны өмнөх үйл явдлын тухай түүхэнд маш чухал нэмэлт байдаг: "Есдүгээр сарын Лхагва гаригт, 6 дахь өдөр, хуучин хамба лам Майклын дурсамж, ариун алагдагчийн зовлонг санацгаая. Евдоксиус 6 цагийн үед Семен Мелик хамт ажиллагсадтайгаа ирсэн өдрүүдийн дараа тэдний араас мөн л ижил тоорово - бага зэрэг ойлгомжгүй гнаша, гэхдээ бас орос [ск] иа видша нарын санал асуулга яваад буцаж ирээд өндөр газар руу явлаа. Рустиа мужийн бүх дэглэмийг хараад Семен Мелик Их Гэгээн Дмитрий Ивановичт: "Эзэн {8}, Непрядва, Хусин форд руу явах нь танд тохирсон бөгөөд Цар Мамай одоо Кузьмин гати дээр байна. нэг шөнө та хоёрын дунд байх болно …”(Л. 56/45, 57 / 46об.).

Кузьмина гатигийн тухай дурдсан нь С хэл дээрх анхны тэмдэглэл биш юм: өмнөх өдөр нь Петр Горский, Карп Олексин нарын барьсан хэлээр ийм мэдээг Гранд герцогт мэдээлж байсан: Хаант ямар ч мэдээ алга, тэр таны эрэл хайгуулыг хүсэхгүй байна. гурван өдрийн турш тэр Дон дээр байх ёстой.”[18. S. 37].

Сүүлчийн хэллэгийг гурван өдрийн жагсаалын зайг харуулсан гэж ойлгох нь огт шаардлагагүй юм: Мамай яарсангүй. Энэ нь зохиогчийн мэддэг 9 -р сарын 8 -ны өдрийн ухарсан тохируулга байж магадгүй бөгөөд "Татар газрууд" дагуу хойд зүг рүү нүүх төлөвлөгөөнийхөө илрэл байж магадгүй юм. Тиймээс, Семен Меликийн хэлсэн үгтэй зөрчилдөх зүйл байхгүй бөгөөд үүний дагуу Мамай маргааш нь Кузьмина Гати дээр байсан шигээ хэвээр үлджээ.

Гэхдээ түүний Их Гэгээнт Гусин Форд, Непрядва хоёрын хөтлөгчийг томилох санал тавьсан нь эдгээр эртний топонимуудын байршлыг тодруулах боломжийг олгов. Гусин Форд бол тулалдааны дараа буцаж ирсэн орос цэргүүд алагдсан татаруудыг олсон Непрядва дээгүүрх гарц гэж хэлэх нь эндүүрэл болно. Гэгээнтнүүд Борис, Глеб нар Татарын армийг цохиж, Татаруудын гэгээнтнүүдэд зодуулсан тулалдааны талбарт буцаж ирсэн дайчид үүнийг Непрядвагийн эрэг дээрээс олов. Тиймээс Пекст. Энэ түүхийг өгүүлэв: "Оросууд аймшигтай байсан, тэд бүх Татаруудын ёроолд хүрч ирээд, Оросын дэглэм алга болоогүй Непрядва голын энэ орны талаар нас барсан татаруудын шарилыг олж, буцаж ирэв. Эдгээр нь ариун алагдагсад Борис, Глеб нарын зодуулсан мөн чанар юм.”[18. S. 123]. Хүний хувьд. Дараах сонголтыг өгсөн болно: "Непрядва голын үхсэн обаполуудын олон шарилыг гнавшии ба выша руу буцааж өгөхийн тулд хамгийн тохиромжтой нь гарцгүй, өөрөөр хэлбэл гүн бөгөөд бузар хүний цогцосоор дүүрсэн байв" {10} (L. 88/77).

Пексээс "Оросын дэглэмүүд тэнд байгаагүй" гэсэн үгс. Дараахь тайлбарыг өгч болно: тулааны талаархи тайлбарын дагуу Мамай хамгийн түрүүнд зугтсан бөгөөд түүний араас хөөцөлдөж чадсангүй. Тиймээс эх сурвалж нь Мамайг хавчсан хүмүүсийн үзэл бодлыг илэрхийлж байна: тэд Татарууд болон Оросын бусад хүчнүүд тэндээс хараахан гараагүй байхад Гусин фордыг давсан анхны хүмүүс байв; дараа нь зугтаж буй татаруудын гол "давалгаа" форд руу ойртож, тэднийг Оросын морин цэргүүд дахин гүйцэж түрүүлэв: Тарталтаас үүдэн зарим татарууд Непрядвагийн гүн байсан газрыг гатлахыг оролдож, голын усанд живжээ. Тиймээс эх сурвалжид дурдагдсан хоёр дахь "Илд" нь үнэндээ Непрядва болж хувирсан байна. Буцаж ирэхэд Мамайгийн мөрдөгчид гарцан дээрх цогцосыг хараад тэдний гадаад төрхийг Борис, Глеб нарын "үйлдэл" -тэй холбон тайлбарлав.

Семен Мелик үдээс хойш 6 цагт буцаж ирснээс хойш. үд дунд Гусин Форд нь маршийн хагасаас илүүгүй зайд, Куликовогийн талбайгаас 15-20 км зайд байрлах ёстой байв. Үгүй бол зөвхөн 9 -р сарын 5 -нд Доныг гаталж эхэлсэн Оросын цэргүүд Гусин Форд хүрэх боломжгүй байв. Гэсэн хэдий ч илүү их зай шаардагддаггүй байсан: Непрядва нь яг урд зүгт 15 км -т, одоогийн тосгоны ойролцоо байдаг. Михайловский баруун тийш эргэдэг. Та энэ суурин ба хойд зүгт 10 км зайд орших Красные Буицы тосгоны хооронд Гусин фордыг хайж олох хэрэгтэй.

Оросын цэргүүдийг анх харсан Татар харуулууд нар жаргахаас 6 цагийн өмнө Кузьминая гати дахь Мамайгийн төв байранд буцаж очих ёстой байв, эс бөгөөс Мамай 9 -р сарын 7 -нд Куликовын талбайд хүрч чадаагүй юм. Эндээс харахад нэрлэсэн газруудын хоорондох зай нь зөвхөн нэг өдрийн марш байсан бөгөөд бараг 40 км -ээс хэтрэхгүй байв. Энэ нь Кузьмина хаалга нь Тула мужийн одоогийн бүсийн төв Воловоос холгүй Красивая сэлэмний дээд хэсэгт байрладаг гэсэн үг юм.

Хожуу редакторыг ер бусын гайхалтай төсөөлөлтэй ийм нарийн ширийн зүйлийг зохион бүтээхэд хүргэсэн сэдлийг олоход хэцүү байдаг. Тиймээс, хүмүүсийн өвөрмөц мэдээлэл. Эдгээр үйл явдлыг нүдээр үзсэн хүний аман түүхийг дамжуулж, маш эртний анхан шатны эх сурвалжийн нотолгоо болгон авах ёстой.

5. Зөвхөн хүмүүс. отолтод зогсож байсан Владимир Андреевич Серпуховской өөрөөсөө хамаагүй дорд эрхэм Дмитрий Михайлович Волынскийн тушаалыг яагаад биелүүлсэн тухай бүрэн тайлбар өгчээ. Хэд хэдэн гайхалтай ялалт байгуулж байсан энэ командлагчийн туршлагыг дурдах нь хангалтгүй юм: тэр үед зөвхөн өндөр цолтой хүн л командлагч байж чаддаг байсан тул Волынец хамгийн сайндаа зөвлөх, шийдвэрлэх үг хунтайжтай үлдэх ёстой байв. Владимир. С -ийн хэлснээр яагаад энэ хунтайж U -аас иш татсаныг хараад "ялзрах нь хаа сайгүй явагдаж, Христийн шашин ядуурч байна", "дэмий ялах боломжгүй", жагсах тушаал өгөхийн оронд Дмитрийд ханджээ. Волынский: "Миний дүү Дмитрий, бид байр сууриа мөлхөж, амжилт гаргах болно, ингэснээр имам хэнд туслах нь хэдийнэ болсон байна." [9. S. 179-180]. Хүмүүс. Эдгээр үгсийг илүү нарийвчлалтай дамжуулж, нэгэн өвөрмөц зүйлийг нэмж өгдөг: "Дмитрий ах аа, бидний мөлхөж байгаа зүйл юу вэ? бидний амжилт юу болох вэ, имам хэнд туслах вэ? " Волынец илүү тэвчээр хүсч, Владимир "гараа өргөж" хэлэв: "Тэнгэр, газрыг бүтээсэн бидний эцэг Бурхан биднийг хараад Волин тэдний эсрэг ямар үймээн самуун хийж байгааг хараарай, Эзэн минь, бүү баярлаарай. биднийг дайсан чөтгөр рүүгээ чиглүүл "(L. 83 / 72ob.-84 /73). Гэхдээ энэ нь бүгд биш юм! Цаашид нүүрэн дээр. "Рускагийн хөвгүүд, хунтайж Владимировын Андреевичийн дэглэм түүний багийг, нөгөө аав, хүүхдүүд, ах дүүсийг нь зодож байхыг хараад гашуудаж эхлэв. Волынетуудыг хориглох … " Энэ нь отолтонд орсон нөхцөл байдал маш их дулаарч байсан тул цэргүүд тушаалын эсрэг тулалдахаар яаравчлав!

Бүх цэргүүд дайралт хийхийг шаардаж байхад Владимир Андреевич яагаад Волинецийг чөтгөртэй зүйрлэж, түүний дуу хоолойг дуулгавартай дагаж мөрддөг вэ? Энэ бүхэн нь хожмын үеийн уран зохиол, хурцадмал байдал, уран зөгнөлт мэт харагдаж байна. Гэсэн хэдий ч хувь хүмүүс дээр. Өмнө нь үүнд маш тодорхой тайлбар өгч байсан: тулалдааны өмнөхөн Их Гэгээнтэн өөрөө Владимир Андреевичт Волынецийн тушаасан зүйлийг хийх хатуу тушаал өгсөн.

Энэ нь нүүр царайгаар төгсдөг. алдарт зөгнөлт үзэгдэл бөгөөд энэ нь үүнийг бүрэн гүйцэд болгодог. С -ийн бүх хувилбаруудын дагуу тулалдааны өмнөх шөнө Дмитрий Волынец газарт бөхийж, хоёр талаас ямар дуу гарахыг удаан хугацаанд сонссон байв.

Үүний үр дүнд тэрээр орос, "эллин" эмэгтэйчүүдийн уйлахыг сонсож, оросуудын ялалт, хоёр талаас хүнд хохирол амсахыг зөгнөжээ. Энэ хүмүүст. нэмж хэлэхдээ: "Волынец хүртэл миний хэлсэн үгийг Их герцог Дмитрий Ивановичт хүргэх болно." Хэрэв эрхэм ээ, хэрэв таны тушаалаар баруун дэглэмийг суллахыг зөвшөөрвөл бид ялах болно; Хэрэв эрхэм ээ, тэд миний тушаалгүйгээр замд зогсвол тэд бүгд биднийг зодох болно, эдгээр тулалдааны олон шинж тэмдэг байдаг. Энэ нь танд худлаа биш, эзэн минь, би эдгээр үгсийг танд хэлэх болно. " Агуу хунтайж Дмитрий Иванович өөрийн ах хунтайж Владимир Андреевичт өгсөн тушаалыг: "Бурханы төлөө, бидний эцэг эхийн төлөө, Волынцовын зарлигийн дагуу, хэрэв намайг, ахыгаа харвал, та алагдсан, та сонсох аргагүй юм. Түүний тушаал: чи намайг битгий холдуул, зөвхөн Бурхан л намайг ална. Түүнийг "Хэрэв та үүнийг хийгээгүй бол надаас өршөөгдөхгүй" гэж тангараг өргө. (L. 67 / 56ob.-68 / 57ob.).

Мэдээжийн хэрэг, эдгээр үгсийг хожмын уран зохиолын бүтээлч байдлын үр дүн гэж ойлгож болно, гэхдээ энэ тохиолдолд отолт дэглэмийг Владимир Андреевич биш Волынец командалж байсан шалтгаан тодорхойгүй хэвээр байна. Нэмж дурдахад иймэрхүү тайлбар нь үнэн хэрэгтээ орчин үеийн санааг дундад зууны эрин үе рүү шууд дамжуулах явдал юм. Бидний рационалист эрин үед ихэнх хүмүүс, түүний дотор эрдэмтэд, бүх төрлийн шинж тэмдэг, зөгнөл бол нухацтай авч үзэх боломжгүй мухар сүсэг юм. Тиймээс мэдээллийн энэ давхаргад хандах хандлага нь хамгийн эртний С зарчмын нэг хэсэг биш харин хожмын уран зохиолын зохиол юм. Гэсэн хэдий ч хэрэв бид үндэслэлгүй ихэмсэг байдлаасаа татгалзаж, энэ "ид шид" -ийг өвөг дээдсийнхээ адилаар нухацтай авч үзвэл Волынцын шинж тэмдгүүдийн тухай энэ түүх найдвартай гэж хүлээн зөвшөөрөгдөх бөгөөд бид түүний эх сурвалж болох Дмитрий Михайловичийн аман түүхийг үнэн зөв нэрлэх болно. Волынский өөрөө: тулалдааны өмнөх шөнө болсон явдлын талаар түүнийг болон Их Гэгээнээс өөр хэн ч хэлж чадахгүй.

Үүнтэй холбогдуулан хүмүүс. 80 -аад оноос эхтэй энэхүү үндсэн эх сурвалжийг хамгийн бүрэн гүйцэд дамжуулж буй текст болж хувирав. XIV зуун. Хэрэв бид нүүрний текстийн ялгааг энэ өнцгөөс нь харах юм бол. болон С-ийн бусад хэвлэгдсэн хувилбарууд нь азын төлөөний үзэгдэл Волинетсын Бурханд залбирч, гэгээнтнүүдэд тусламж гуйх, ялангуяа Борис, Глеб нарт хандсан дуудлагаар дуусгавар болж, дараа нь эх текстийг нь таслахад гол анхаарлаа хандуулдаг. Шашинд биш, харин асуудлын "нууцлаг" талыг төлдөг бөгөөд энэ нь шаардлагагүй "паган" сэдлийг арилгаж, анхны С -ийн цэвэр шашны текстийг дахин боловсруулсан тодорхой нэг лам нарын редакцийн үйл ажиллагааны үр дүн гэж ойлгож болно. үүнийг зөв Ортодокс хэллэгээр сольсон.

6. Хувь хүний хувьд. Өөр нэг сонирхолтой хэсэг байгаа нь Дон дахь ялалтын тухай анхны, тодорхой түүхийг хэрхэн боловсруулж, сэтгэл хөдөлгөм түүх болгон хувиргасан болохыг олж мэдэх өвөрмөц боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь надад нэг дусал инээд өгөх болно. өгөх загалмай үүсгэх боломжтой.

С өгөгдлийг иш татахаас өмнө тулааны эхэн үеийг дүрсэлсэн урт үлгэр (цаашид L) руу хандах шаардлагатай байна: хунтайж агуу дэглэм рүү явав. Харагтун, Мамаевын арми агуу, бүх хүч бол Татар юм. Тэр цагаас хойш агуу хунтайж Дмитрий Иванович Оросын бүх ноёдын хамт дэглэмийг илгээж, ялзарсан Половци болон тэдний бүх дайчдын эсрэг тулалдах болно. " Алдагдлыг тайлбарлахдаа доор дурдсан болно: Их Гэгээн "Татаруудтай нүүр тулан тулалдаж, анхны сүйт бүсгүйн өмнө зогсож", "опришн хаана ч байхгүй" зогсохоос татгалзав.

Үүний улмаас тэрээр бараг л үхэх болно: "Баруун гар, түүний бүрэлдэхүүн бол түүний бишя, тэр өөрөө гонзгой обаполуудын эргэн тойронд байсан бөгөөд түүний толгой, үсрэлт, хэвлийд маш их стресст оржээ. [17. S. 142, 143].

К -д үүнтэй төстэй бичвэрийг Д -д байхгүй байсан Дмитрий Ивановичийн хайлтын хэсэгт байрлуулсан байна: "Удалгүй түүний хуяг дуулга цохиж, шархдуулсан боловч биеийнх нь шархыг олсонгүй, Татарууд маш их тулалдсан." Цаашилбал, зохиолч Дмитрий "опричная" газар руу нүүхээс татгалзаж, өмнөх сэдэв рүүгээ буцаж очсон тухай мэдээлж байна: "Тийм ээ, үүнийг илтгэлийн адил эхлээд юун түрүүнд Татаруудаас эхлүүлээрэй. Татарууд ус шиг бөгөөд түүний толгой, цацлага, хэвлийд маш их цохилж, хутгалж, огтлодог. "[14. P. 63].

L ба K: K -ийн хооронд нэг том ялгаа байдаг: Их Гүрэн нь Татаруудтай хийсэн анхны мөргөлдөөнд оролцоогүй, харин "юуны өмнө" тулалдсан бөгөөд үүнийг хоёр удаа давтжээ. Тиймээс Л -ийн "Телякийн өмнө гүйж байсан" гэсэн мэдээлэл нэлээд найдвартай юм. Түүнийг аюулгүй газар очихыг ятгаж буй үзэгдлийн үеэр энэ нөхцөл байдал тодорхой хэмжээгээр бүдгэрсэн боловч (жишээлбэл, К -д: "Түүний хувьд маш их үйл үгийн баялаг, захирагчид байдаг") гэсэн эргэлзээ төрж байна. Л хадгалагдан үлдсэн боловч эх сурвалж бүр өөр өөрийнхөөрөө байсан боловч энэ баримтыг сүүлд нь нуухыг хүсч байсан, эсвэл ядаж нэг их сурталчлахгүй байхыг хүсчээ: "Харуул" дээр очсон Их Гэгээнтэн ямар нэгэн шалтгаанаар Татар руу дайрчээ. Үүний үр дүнд түүний отряд ялагдаж, Дмитрий Иванович өөрөө бараг ганцаараа тулалдах шаардлагатай болсон: тайлбарын дагуу Татарууд түүнийг "ус шиг" хүрээлжээ. Асуулт нь: хэрвээ тулалдааны үеэр болсон бол, хэрвээ Дмитрийг тулалдааны дараа арайхийн олсон бол үүнийг хэн харах байсан бэ? Ийм өнгөлөг тайлбарыг олон мянган цэргүүдийн өмнө болсон учраас хадгалсан байж магадгүй юм.

Эндээс S руу эргэх шаардлагатай байна, эхлээд O ба U дахь үйл явдлын дарааллыг тэмдэглэв (текстологийн хувьд хүмүүст ойрхон байна): Их герцог хувцас сольж, "надр" -аасаа амь өгдөг загалмайг гаргаж, дараа нь элчин сайд Радонежийн Сергиус түүнд ном, талх авчирч өгч, идсэнийхээ дараа Дмитрий гартаа төмөр бариул авч, Татаруудтай тулалдахыг хүсч байна. Боярууд эсэргүүцэж эхлэв. Гэгээн Теодор Тайрон болон бусад чухал зүйлийн талаар шийдвэрлэх мөчид таамаг дэвшүүлсний дараа Дмитрий тулалдахаар шийдэв: "Хэрэв би үхвэл чамтай хамт, хэрэв би өөрийгөө аварвал чамтай хамт". Цаашилбал, ах дүү Всеволожи тэргүүлэгч дэглэмийг тулалдаанд хэрхэн удирдаж байгааг, баруун гараараа полкийг Микула Васильевич, зүүн гараараа Тимофей Волуевич удирдаж байгаа тухай өгүүлдэг. тэнүүчилж буй Обапол татаруудын тухай, Мамай гурван ханхүүгийн хамт толгод руу гарсан тухай, дараа нь Пересвет тулалдаанд мөргөлдсөн ойрхон хүчнүүдийн урд асар том Печенег хэрхэн урагшилсан тухай ярьдаг; Үүний дараа нядалгаа эхлэв. Ву ерөнхий тоймыг давтдаг боловч теологийн "маргаан" -ын дараа тэрээр анхны хэллэгийг өгдөг: "Дэвшилтэт цагдаа бидэн дээр гарч ирэх болно, бидний урагшлах дэглэм гарч ирэх болно"; Цаашилбал, гажуудсан хэлбэрээр Всеволожи (орхигдсон, ялангуяа Тимофей Волуевич), "обапол" төөрч буй хүний тухай, өндөр газарт бурхангүй хааны тухай, эцэст нь "элэг" -ийн тулааны тухай яригддаг. Пересветтэй хамт [18. S. 42-43; 9, хуудас 174–177].

Хүмүүс. ижил төстэй текстийг U руу илүү үйлчилгээтэй, анхны хэлбэрээр нь дамжуулдаг. Энд үйл явдлын дарааллыг ердийнхөөс огт өөр хэлбэрээр танилцуулах нь маш чухал юм. Дмитрий Иванович "өөрийн" ("хааных биш") морийг Михаил Брянскид хүлээлгэн өгсний дараа дараахь зүйлийг хэлэв.

"Тэргүүлэх дэглэмүүд нэгдэв. Ялзарсан хүмүүс тэдний эсрэг тэнэж явдаг, бууж өгдөг газар байдаггүй, зөвхөн маш олон хүн цугларсан байдаг. Бурхангүй хаан Мамай гурван ханхүүтэйгээ хамт Христийн шашны цусыг үзээд өндөр газар руу явав. Надтай аль хэдийн ойрхон байсан Татар Печенег миний бүх нөхрийн нүдэн дээр Калобей нэртэй печенег хордуулахаар гарав … Миний харж байсан, түүнийг хараад айсан орос хүү Ханхүү Дмитрий Иванович гэдсэндээ гараа хийж, төмөр бариулаа гаргаж, байрнаасаа нүүж, бүх хүмүүсийн өмнө битийлэхийг хүсчээ. өөрийнх нь - хэдийгээр Дмитрий аль хэдийн "зодож" эхэлж байсан! Үүний зэрэгцээ Дмитрий дараахь эх бичвэрийг илэрхийлнэ. O, L, K -д байдаггүй бодол: "Тэнгэрийн хаан, эзэнд дэлхийн нэр хүндийг гардуулж өгсөн нь би биш үү? Өнөө үед юуны түрүүнд миний толгой тасарсан оршихуйд тохирсон байна”(Л. 76/65).

Дараа нь: "Татарын тэргүүлэх ангиуд гарч, бидний урагш явсан дэглэм …" (Л. 76 / 65об.) Гэсэн давталт гарч ирсний дараа номноос хагас хуудас ташуу байдлаар таслав. Энэ хуудсан дээр Пересвет ба "Печенег" -ийн талаар илүү нарийвчилсан түүх байсан бололтой. Энэ нь О ба У-ийн ердийн тайлбартай харьцуулснаас үүдэлтэй юм. Хагас алдсан хуудасны урд талд 77/66 нь Москвагийн бояруудын тэргүүлэгч дэглэмийн тухай дурдсан байдаг (дүрүүдийн тоо алдагдсан газар ба энэ талаархи стандарт текст дээр ойролцоогоор ижил байна): цааш нь хуудасны доод талд үлдсэн Печенег дахин дурдсан болно. Пересвет түүнийг харсан бөгөөд түүнтэй тулалдахыг хүссэн юм. Хамгийн сонирхолтой зүйл бол хуудасны тал нь алдагдсан ч гэсэн нүүр царай нь өгдөг мэдээллийн хэмжээ юм. Пересветийн "Печенег" -тэй ганцаарчилсан тулаанд бэлтгэх "бэлтгэл" -ийн тухай үндсэндээ бүрэн бүтэн бичвэрт бичигдсэн зүйлтэй давхцаж байна C: Пересвет нь "Архангельскийн дүрс" -ээр зэвсэглэсэн байна - О хэл дээр "хелом" -той; тэр уучлал, адислал хүсдэг. Үнэн хэрэгтээ, их зай эзэлдэггүй хамба лам Сергиус, ах Андрей Ослеб, "Жейкобын хүүхэд" гэсэн дурдатгалууд алга болсон боловч илүү их мэдээлэл эргэлтийн алдагдсан хэсэгт багтах ёстой байв.

Энэ бүхнээс ямар дүгнэлт хийх ёстой вэ? Юуны өмнө, хүмүүс. С -ийн бусад хувилбарт ороогүй анхны текстийн үлдсэн хэсгийг хадгалсан - Дмитрий Иванович эхэндээ, урагшлах дэглэмүүд дөнгөж нэгдэж байх үед тэр өөрөө "Печенег" -тэй уулзахаар очсон юм. язгууртан Татар, Дмитрий шиг ганцаараа урагшилсангүй. Л -ийн хэлснээр Дмитрий өрсөлдөгч нь "Цар Теляк" Мамаеваас өөр хүн байгаагүй. Тэр болон Дмитрий хоёр бие биенээ хараад таньдаг байсан нь тэдний мөргөлдөөнийг өдөөсөн байж магадгүй юм.

Үүнтэй холбогдуулан С. Н. Азбелев надад 19 -р зуунд бичигдсэн "Бурхангүй Мамайгийн тухай" домогоос зохих газрыг зааж өгсөн. мөн одоогоор мэдэгдэж буй C жагсаалт руу биш, харин түүхэн түүхийн бидэнд ирээгүй хуучин хувилбар руу өгсөх [1. P. 100]. Энэхүү домогт өгүүлснээр, өнөөгийн мэдэгдэж буй бараг бүх C хувилбараас ялгаатай нь "Задонскийн хунтайж Дмитрий Иванович" өөрөө "байлдааны мацгийг авч, Татар Кроволин руу аялдаг" гэжээ. Гэсэн хэдий ч эцсийн мөчид тэрээр Крололинтой мөнх бус тулалдаанд оролцдог "үл мэдэгдэх дайчинтай" морь солилцдог. Дараа нь түүх давтагдана: Дмитрий Иванович дахин нэг татар дайчинтай тулалдахаар явав, гэхдээ түүний оронд өөр нэг "үл мэдэгдэх" орос дайчин тулалдаж нас барав. S. 380-382].

Хамгийн гол нь C -ийн олон хувилбарт [18. Х.47, 125; 9. S.249; 19. L.95 / 84], үнэндээ эдгээр хоёр дайчдын нэрийг дурдсан байдаг: Их Герцог тулалдааны дараа ялагдсан Пересвет ба "Печенег" -ийн хажууд тодорхой "санаатай баатар Григорий Капустин" байгааг харжээ. S яагаад чимээгүй байна, гэхдээ яагаад түүнийг ноёд, хамгийн эрхэм бояруудын хамт тэмдэглэсэн нь энэ нэр нь санамсаргүй байдлаар гарч ирсэн гэсэн хувилбарыг бий болгосон юм [20. С. 190].

Гэсэн хэдий ч хүмүүсийн хоорондын сэдлийн ижил төстэй байдал. Архангельскийн домог нь Александр Пересвет, Григорий Капустин нар хунтайж Дмитрийг харуул дээр очиход Тюлякийн отрядын татаруудтай (эсвэл Тюляк өөрөө!?) хамгийн түрүүнд мөргөлдөж, тулалдаанд нас барсан анхны хүн байсан гэж боддог. Эхний түүх нь эдгээр мөргөлдөөнийг тодорхой тайлбарласан болно.

Хожим нь энэ түүхийг Татар "Голиат" -тай хийсэн ламын дуэлийн тухай шударга, бүрэн гайхалтай тайлбараар сольсон: энэхүү хуурамч бичгийн зохиогч нь Их герцог, "Цар" Тюляк нарыг байлдагч байх шаардлагагүй байсан: "Цар" -ын үүрэг С -г Мамайд өгсөн бөгөөд Дмитрий Иванович хамгийн доод цолтой тулалдах шаардлагагүй байв. Ийм орлуулалт хийх нь илүү хялбар байсан, учир нь орлуулах шалтгаан нь анхны түүхэнд байсан бололтой: Пересвет, түүний дараа Капустин нар Их Гэгээнээс түрүүлж байсан нь түүнийг өөрөөрөө сольсон гэсэн үг юм. Тийм ч учраас Пересвет нь "засварчин" болж хувраг болж хувирсан тул Ортодокс сүмийн тэргүүлэх, чиглүүлэгч үүргийг онцлон тэмдэглэж, тулаан нь Ортодокс арми ба үл итгэгчдийн хоорондох сөргөлдөөний бэлгэдэл болжээ., С түүнийг "грекчүүд", "ялзарсан" гэж нэрлэдэг - нэг үгээр шашингүй үзэлтнүүд.

Хүний үнэ цэнэ. Энэ нь анхны түүхийг огт өөр зүйл болгон хувиргах завсрын үе шатыг дамжуулж байгаа явдал юм: нэг талаас "Печенегийн эсрэг" Их Гэгээний (Пересвет биш) гүйцэтгэлийн талаархи анхны хэсгийг хадгалсан болно. ", нөгөө талаас энэ нь түүхэн өгүүлэмжийг өөрчилсөн анхны хувилбарыг публицист хэлбэрээр танилцуулав: Дмитрий тулалдаанд орох гэж байсан боловч боярууд түүнийг, харин түүний оронд Сергиусын илгээсэн ламыг барьж авав. Радонеж "Голиат" -ын эсрэг үг хэлэв. Дараагийн засварууд нь ятгах, бэлгэдлийн дуэль хоорондын холбоогоо алдсан: тэд бие даан "микроплот" болж хувирав.

Энэ ангийг хоёрдогч байдлаар оруулсан гэсэн шууд бус баталгаа бол Хүмүүсийн тодорхойлолт юм. Пересвет хар арьст хүний хувьд "анхны дэглэмд Володимер Всеволож шиг". Өмнө нь энэ боярыг зөвхөн Коломна тоймыг тайлбарлахдаа дурдсан бөгөөд түүний дүү Дмитрийтэй хамт анхны (гэхдээ "дэвшилтэт!") Дэглэмийн захирагчаар томилогдсон байв.

Тулааны талаар тайлбарлахдаа О нь дэглэмийн хоорондох боомтуудын Коломна схемийг үндсэндээ "гэмтээгүй" хэлбэрээр давтаж, нэг "нэмэлт өөрчлөлт" оруулсан: Микула Васильевичт баруун гарын дэглэм өгч, сүүлчийн редактор дээр тайлбарласан хүчийг өгсөн болно. тэгш хэмтэй тулааны эхлэл: Куликово талбайн дэглэмийн нягтрал гэж юу болохыг тэр сонирхсонгүй. Нэг үгээр хэлбэл эдгээр өгөгдлийг найдвартай гэж үзэж болохгүй: тэд "Дон" ангиллыг бус "Коломна" -ыг тодорхойлдог.

Литсээс гаргасан "C" өгүүлбэрийн текстүүдийн хувьд ер бусын зүйл бол: "Печенегүүд хавчлага хийхээр Татар тосгоныг орхисон юм." Тусдаа цэргүүд болон жижиг отрядын хооронд явагдсан энэхүү "хавчлага" -ыг зарим түүхэнд дурдсан байдаг бөгөөд цэргүүд цэргийн ур чадвараа харуулсан хожмын "Герц" -тай таарч байгаа юм. Энэ үг нь цэргийн үгсийн санг тодорхой илэрхийлдэг бөгөөд энэ нь аливаа шашны хүний гэм буруугүйг шууд бусаар харуулдаг. Энэ нь мөн хүмүүсийн өгөгдлийн өвөрмөц байдлын талаар шууд бусаар ярьдаг. О ба У -тай харьцуулахад.

7. Нүүр царайны оригинал. ялагчдыг Доноос хэрхэн буцаж ирснийг дүрсэлсэн болно. Нэгдүгээрт, тэр үед Дмитрий Иванович Рязанийг дарангуйлсан гэж илүү тодорхой бөгөөд хоёрдмол утгагүйгээр хэлдэг: "Тэгээд Рязаны хажуугаар өнгөрөхдөө агуу хунтайж Резаныг өөрийнхөөрөө хөтлөв. Олгирд Литовский хэлэхдээ: "Олег Резанский надад Москваг өгсөн боловч тэр Резанаа алдаж, хэвлийдээ нас барсан" гэж хэлжээ. Дмитрий Коломенское хотод уулзахдаа "бүх хүмүүс:" Эзэн минь, Руска дахь газар, Резанская дээр олон жил амьдар "гэж хэлдэг (L. 97/86ob.-98/87, 101/90).

Хоёрдугаарт, Их Гэгээнтний өөрийнх нь тушаалаар тулалдаанд амь үрэгдсэн бүх хүмүүсийн нэрийг нэгтгэсэн синодик эмхэтгэсэн гэж шууд хэлдэг: Мөн Их хунтайж Оросын бүс нутгийг хамба лам руу илгээхийг элч нарт тушаав. хамба лам, сүм хийд дэх гэгээнтэн санваартан лам, хамба лам, амь хайрлагч Гурвалын ариун ордон болох лам хамба Сергиус болон тахилчийн бүх тушаалаар Бурханд эрүүл мэнд, залбирлынхаа төлөө залбирахыг тушаав. Христийг хайрладаг бүх армийн хувьд, мөн Донын дараа алагдсан орос бодгалийн хөвгүүдийг Сенадик руу хөтлөн бүх сүм хийд, сүмүүдэд мөнхийн адислал, дэлхийн төгсгөл ба поничисын өв болгон бичжээ., тэдэнд үйлчилж, сэтгэлээ санаж байхыг тушаа.”(L. 99 / 88-100 / 99).

Гуравдугаарт, дээрх мэдээллийн ерөнхий контекстэд сүүлийн кампанит ажлын анхны он дарааллыг оруулсан болно. Хүмүүсийн үзэж байгаагаар Их Гэгээнтэн "10 -р сарын 28 -нд Доноос Москва хот руу явах болно. Стивен Савайт ба Баасан гаригт нэрлэгдсэн ариун агуу баатар Порасковгеягийн дурсгалд зориулан", "Дмитрий Иванович нар ирэв. 11 -р сарын 8 -ны өдөр Москва, Ариун Архангел Майклын сүм ", үүнээс гадна" суррогын зочид ба бүх хар арьстнууд Коломенское хотод Москва ба Бүх Оросын Дмитрий Иванович, Киприйн Метрополитан нартай "уулзав. экуменикийн зөвлөл "- тогоонд (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Христийн Мэндэлсний Баярын бүх хүмүүсийн он сар өдөр. алдаа гаргах боломжийг үгүйсгэдэг үнэн зөв.

Гаднах байдлаар ийм огноо нь маш хачин харагдаж байна: өгөгдөлтэй харьцуулахад, жишээлбэл, Печ. тэд нэг сар хоцорч байна. Гэхдээ сар нь 29, 30 хоног үргэлжлэх сарны сар байх нь чухал бөгөөд нарны Жулиан хуанлийн ердийн сар огт биш юм {12}. Үүнийг нарийвчлан тайлбарлах нь маш их зай эзэлдэг тул би үр дүнг танилцуулах замаар өөрийгөө хязгаарлах болно: судалгаагаар хүмүүсийн болзох нь тогтоогджээ. анхны эх сурвалжид байсан анхны сарны болзооны үр жимс юм; Энэхүү дахин тооцооллыг буцаан хийсэн бөгөөд энэ нь эдгээр огноог байрлуулсан контекстийн жинхэнэ байдлыг дэмжиж байгааг шууд бусаар гэрчилж байна.

Энэ контекстийн агуулга нь энэ талаар тодорхой ярьдаг: "урт жилүүд, эрхэм" шарсан талхыг санаандгүй зохион бүтээгээгүй байна: алдарт ялалтынхаа дараа Дмитрий Иванович удаан амьдарсангүй - хожим зохиолч байх ёстой 10 жилээс бага хугацаа. ийм текстийн талаар мэддэг байсан болохоор бараг бичдэггүй. Энэ бол тулааны дараахан бичигдсэн гэрчүүдийн мэдүүлэг гэж бодох нь илүү байгалийн зүйл юм.

Үүнтэй адилаар Дмитрий Рязанийг байлдан дагуулсан тухай эх сурвалжийн давхар нотолгоо, синодикон эмхэтгэсэн нотолгооны аль аль нь үнэн гэдэгт эргэлзэх шалтгаан байхгүй: үүнийг баталгаажуулалтыг L {13} -д хадгалсан болно..

Асуудал зөвхөн эдгээр жишээнүүдээр хязгаарлагдахгүй. Илүү нарийвчилсан текстийн дүн шинжилгээ нь Лиц гэдгийг батлах болно. өнөөг хүртэл хэвлэгдсэн С -ийн бусад бүх хувилбараас илүү сайн, Куликовогийн тулалдааны анхны түүхийн текстийг дамжуулж байна. Шинжлэх ухааны эргэлтэд байсан текстүүд нь анхны үлгэрийн сүүлчийн засварын үр дүн юм. Судлаачид эдгээр хоцрогдсон шинж чанаруудыг олж мэдээд С. Лицын сүүлчийн гарал үүслийн талаар логиктой юм шиг дүгнэлт хийжээ. эсвэл огт байхгүй, эсвэл жингийн хувьд хамаагүй бага байсан. Тиймээс, C хэл дээр үйл явдлын тодорхой тодорхойлолтыг сэтгүүл зүйн хүрээнээс нь тодорхой ялгаж салгах шаардлагатай байна: эхнийх нь 80 -аад оны үеэс эхэлдэг. XIV зуун, хоёрдугаарт - XIV -XV зууны эхэн үе хүртэл. Сүүлийн мэдэгдлийн үндэслэл нь тусгай судалгааны сэдэв юм {14}.

_

{1} Тодорхой ишлэлийг зөвхөн A. K -ийн бүтээлүүдээс олж болно. Зайцев ба А. Е. Петров, саяхан хэвлэгдсэн [6. Х. 8; 11 а. P. 61]. Гэсэн хэдий ч тэдний хүмүүст хандсан уриалга. Эдгээр нь тасархай бөгөөд үндсэн агуулгыг нь харуулаагүй болно. {2} Энэ номонд 1980 оны хэвлэлийг огт дурдаагүй болно. {3} Цаашид текстэд зөвхөн хуудасны заалтыг өгсөн болно. Анхны болон бүрэн гүйцэд уншилтыг налуугаар хаа сайгүй тэмдэглэсэн байдаг. Хуудсыг төөрөгдүүлсэний улмаас гар бичмэлд давхар бэх, харандаагаар дугаарласан хуудас орсон болно. Графикийг шилжүүлэхдээ "ou" -г "y", "h" -ээр "e" -ээр сольж, эгшигээс дээш хоёр цэгийг "y" гэж дамжуулдаг бөгөөд үгийн төгсгөлд байгаа хатуу тэмдгийг орхигдуулдаг. {4} Эпифани Голутвин хийдийг Радонежийн Сергиус [11 … S. 388-390]. Яг тодорхой огноо нь тодорхойгүй байгаа боловч археологичдын олсон цагаан чулуун сүмийн үндэс суурийг 14-р зууны хоёрдугаар хагаст тавьжээ. [2]. Тиймээс, хүмүүсийн мэдүүлэг. Энэхүү хийд нь 70 -аад онд үүссэн гэсэн баталгаа гэж үзэж болно. XIV зуун. {5} Иймэрхүү төрлийн давталтууд нь зургуудын бичээсүүд юм. {6} "H" -ийг уншдаг байх. {7} "Эхний", "урагшаа" дэглэм биш - мөн RSL -ийн нүүрэн талын цуглуулгад., Coll. Музей, No 3155. Харна уу: [9. 159]. {8} Цаашид "gsdr" хэлбэрийг "мастер" гэж илчилнэ. Үүнийг М. Агоштон нотолжээ [1а. Хуудас 185-207]. {9} Ердийн хувилбаруудад С Семён Мелик хэлэхдээ: "Мамай хаан аль хэдийн Хусин форд дээр ирсэн бөгөөд бид хоёрын хооронд нэг шөнө байсан, өглөө бид Непрядвад ирэхээс айдаг." [18. P. 38]. Энэ текст нь "Кузьмина гат" -ыг орхигдуулсан байх нь чухал бөгөөд Lits хувилбараас илүү хялбар байх ёстой. Тиймээс, текстийг хялбарчлах (O, Pec, гэх мэт) болон түүний хүндрэлийг (Pers.) Хангах албан ёсны боломжтой хоёр хувилбараас хоёрдугаарт давуу эрх олгох хэрэгтэй: редакторыг өөрчлөхийн тулд ямар сэдлийг хөдөлгөх ёстой байсан бэ? анхны текст ийм байдлаар уу? Үүний оронд "Кузьмина Гати" -гийн талаар хоёр удаа уулзсан бичээч нь үүнийг ганцхан тохиолдолд л хаяж, бусад топонимуудыг Мамай руу "дамжуулсан" юм. {10} U -д "Үхсэн хүмүүсийн цогцос, Непрядня голын обаполуудыг эргүүлэхийн тулд энэ нь нэвтэрч чадахгүй байсан, өөрөөр хэлбэл, ялзарсан цогцсыг дүүргэхийн тулд" гэсэн үйл үг алдагдсан байна. [9. P. 182]. {11} 1552 онд Казанийг эзлэн авсан тухай нэг хэсэг: "Эзэн хаан өөрийн дэглэмийг аяндаа зогсохыг тушаасан бөгөөд тэдэнтэй хамт ганц ч хүнийг травиц жолоодохыг тушаагаагүй" гэжээ. S. 504; 16. S. 521]. Энэхүү текстийн сүүлчийн гарал үүсэлтэй холбоотой эргэлзээтэй хүмүүсийн холбоосыг хатуу гэж үзэх аргагүй юм: ийм нарийн ширийн зүйлийг зөвхөн тулалдааны маш нарийн тодорхойлолтод багтаасан болно. {12} Дахин тооцоолох аргыг [5] -с үзнэ үү. {13} "Ханхүү Дмитрий энэ тухай Ольга руу хөтлөгч илгээв. Гэнэт Рязанийн боярууд түүн дээр ирж, хунтайж Олег түүний газрыг сүйтгэж, гүнж, хүүхдүүд, бояруудтай хамт гүйсэн гэж хэлэв. Тэгээд түүнд долоон орчим удаа залбирч, тэдэн рүү рати явуулахгүйн тулд тэд өөрсдийгөө духан дээр нь шарж, түүнтэй дараалан хувцаслав. Гэсэн хэдий ч хунтайж тэднийг дуулгавартай дагаж, тэдний хүсэлтийг хүлээн авч, элчин сайдыг хүлээж аваагүй, харин захирагчдаа Рязанийн хаанчлалд оруулжээ. S. 143-144]; "… мөн олон хүмүүс тэдний нэрийг амьтдын номонд бичсэн байдаг." [13. Стб. 467]. {14} Энэ асуудлыг Номонд дэлгэрэнгүй авч үзсэн болно. Миний монографийн 2 [5а].

ЭХ СУРВАЛЖ, АШИГЛАЛ:

1. Азбелев С. Н. Туульсын түүх судлал ба ардын аман зохиолын өвөрмөц байдал. Л., 1982.1а. Агоштон М. 1497 оны Их герцог тамга. Оросын төрийн бэлгэдэл үүссэн түүхэнд. М., 2005 2. Altshuller B. L. 14 -р зууны Коломна дахь тулгуургүй сүмүүд // Зөвлөлтийн археологи. 1977. No 4.3. Дал В. И. Амьд орос хэлний тайлбар толь бичиг. T.4. М., 1980.4. Дмитриев Л. А. "Мамаевын тулалдааны тухай үлгэрүүд" бяцхан бүтээлүүд // Хуучин Оросын уран зохиолын тэнхимийн эмхтгэл. Т.22. М.; Л., 1966.4а. Дмитриев Л. А. Мамаевын аллагын домог хэвлэлүүдийн тойм // Куликовогийн тулааны тухай үлгэр. М., 1959, 5. Журавел А. В. Орос дахь сарны нарны хуанли: судалгааны шинэ хандлага // Эртний нийгмийн одон орон. М., 2002.5а. Журавел А. В. "Аки аянга бороотой өдөр." Ном. 1-2. М., 2010.6. Зайцев А. К. "Хусны санал болгосон газар", "Мамай аллагын домог" хаана байсан бэ? // Дээд Дон муж: Байгаль. Археологи. Түүх. Т.2. Тула, 2004. 7. Мазуров А. Б. Дундад зууны Коломна XIV - XVI зууны эхний гуравны нэг. М., 2001.8. Оросын ардын үлгэрүүд А. Н. Афанасьев. Т.2. Л., 1985.9. Куликовогийн мөчлөгийн дурсгалууд. SPb, 1998. 10. Эртний Оросын уран зохиолын дурсгалууд. XI - XII зууны эхэн үе. М., 1978.11. Эртний Оросын уран зохиолын дурсгалууд. XIV - 15 -р зууны дунд үе. М., 1981.11а. Петров А. Е. "Александр Серби" ба "Мамаевын тулааны тухай домог" // Эртний Орос. Дундад зууны үеийн судалгааны асуултууд. 2005. No 2.12. PSRL. Т.2. М., 2000, 13. PSRL. T.6. Асуудал 1. М., 200014. PSRL. T.11. М., 2000.15. PSRL. Т.13. М., 2000.16 PSRL. Т.21. М., 2005.17. PSRL. T.42. SPb., 2002.18. Куликовогийн тулалдааны тухай домог, түүхүүд. Л., 1982.19. Мамаевын аллагын тухай домог. 17 -р зууны нүүрэн гар бичмэл. Улсын түүхийн музейн цуглуулгаас. М., 1980.20. Шамбинаго С. К. Мамаевын аллагын түүх. SPb., 1906 он.